Mo (...........) ich kann einfach nicht einsehen, wieso eine Abwertung des Euro den ärmeren EU-Mitgliedern nutzt.

Liebe Divara, ..........

vorab einige Anmerkungen:
Ein einzelner Staat der Euro-Zone darf und kann ( rein finanztechnisch ) den Euro NICHT abwerten.
Angesichts der unterschiedlichen Produktivitäten und Schuldenstände erscheinen einigen Staaten der EURO überbewertet und anderen unterbewertet. ( Was man ZB auch an den mehrjährigen Handelsbilanzüberschüssen resp. deren Unterdeckung ablesen kann.)

Der Staat ( zB Griechenland und/oder Frankreich) müsste erst "austreten", um dann mit eigener Währung das gewünschte Niveau zu erreichen versuchen.

Aber gehen wir mal davon aus, alle Mitglieder der Euro-Zone würden eine Abwertung beschließen.
Und ebenso gehen wir davon aus, das würde rein technisch (mit Hilfe einer dreistelligen Milliarden Summe) auch gelingen.

Grundsätzlich, aber vereinfacht):
Durch die Abwertung werden die Ausfuhren ( EXporte ) erleichtert.
( Der Käufer im Ausland muß nur einen geringeren Preis zahlen als vor der Abwertung.)
Gleichzeitig werden durch die Abwertung die Importe verteuert.
( Der Inländer muß mehr für die eingeführten Waren bezahlen als vor der Abwertung.)

Das bewirkt eine höhere Konkurrenzfähigkeit für die einheimischen Unternehmen auf dem Weltmarkt.

Allerdings nur, wenn die "Abwertungsstaaten" in einem höheren Grade autark sind und nicht alle - inzwischen teurer gewordenen - Rohstoffe und Halbfertigfabrikate aus dem Ausland (Weltmarkt) beschaffen muß. ( zum Beispiel: Erdöl, seltene Erden, Kohle, Strom, Gas. Aber auch Autoreifen, für die Automatisierung erforderliche Maschinen. ) Außerdem braucht es auch dynamische Unternehmen, die preiswertes Fremdkapital sich besorgen können und Mut zum Risiko besitzen. Natürlich auch gut ausgebildete Facharbeiterinnen.)
Da Zeugs aus dem Ausland (durch die Abwertung), die Importe also teurer geworden sind, lohnt es sich auch wieder für die Bauern, Gemüse etc. anzubauen. Oder Stühle nicht mehr aus Skandinavien von Ikea zu beziehen, sondern selbst in mittelständischen, handwerksorientierten Betrieben herzustellen.

Was bedeutet "Abwertung"?
Der Russe ( was liegt näher? ), der im letzten Jahr noch 100 Rubel "gegen" 2,10 € tauschen mußte, wenn er als Tourist in die Normandie reisen wollte, erhält jetzt (durch die 30%-Abwertung ) 2,80 €; die Übernachtung im drittklassigen Hotel kostet ihn (kaufkraftmäßig) nicht mehr 3.000,- Rubel, sondern nur noch 2.000,- . Auch der andere Kram: der Wein, der Käse, das Taxi, les Putains ist günstig. Nur die neue Rolex kostet im Laden mehr als zu Hause, denn sie mußte ja gegen "teure" Devisen aus dem Ausland importiert werden.

Wie wir sehen, würde diese erhöhte "Kaufkraft" der Ausländer, was als Verbilligung der Waren und Dienstleistungen erscheint, nur funktionieren, wenn der Tourist aus einem Land kommt, das NICHT die gleiche Währung wie das Gastland besitzt.

M.a.W.:
Wenn unsere Münsteranerin ihre guten Bekannten in Paris besucht, nachdem der Euro gegenüber den anderen Währungen abgewertet wurde, wird sie keine Veränderung gegenüber dem Vorjahr feststellen können. Ein Euro ist hier wie da ein Euro. Möglicherweise wird sie aber mit der Bahn fahren müssen, weil der Diesel-Preis inzwischen um 25 v.H.gestiegen ist.

Die Abwertung des Euro ist kaum ein operationales Mittel zur Ankurbelung der Wirtschaft der kleineren Volkswirtschaften, solange so viele europäische Staaten die Einheitswährung besitzen und ein Großteil des Außenhandels mit diesen abgewickelt wird. Zudem wirken die Nachteile für die einheimische Bevölkerung sofort (auch die importierte Inflation), während die Vorteile (für die desolaten Staaten) erst nach Monaten oder sogar Jahren zum tragen kommen.
Das Grundproblem liegt in der großen Unterschiedlichkeit der "vereinten" Staaten Europas, der sehr unterschiedlichen Taktung und Produktivitäten, so dass tendenziell immer die Gefahr besteht, dass Regelungen für jene ideal sind, für andere Mitglieder desastroes.
Wegen der Überschüsse der BRD und Niederlande dürfte der Euro zZt unangemessen unterbewertet sein; für Frankreich, Italien, Spanien, Portugal scheint er mir in etwa adäquat; für die anderen Südländer erscheint er nicht nur zu hoch bewertet, er ist es.
Würde Germany austreten, ergäbe sich für den Rest ein geringes Abwertungspotential, was m.E. vielleicht bei 5-10% liegen dürfte. ( Man bedenke: In diesem Fall würde BRD um ça. 15-20 vH aufwerten müssen gegenüber allen "großen" Währungen (USD, brit.Pfund, etc.)
Stände Griechenland "allein" und selbstbestimmt mit einer eigenen Währung da, könnte es in kürzester Zeit um 40-50 Prozent abwerten. Und: Auch wenn es sich bissig anhört, es ist nicht so gemeint: Historisch sind sie gewohnt, zwei, drei Nullen VOR dem Komma alle zehn Jahre zu streichen.

Liebe Divara, besuchen Sie Frankreich, solange es (das) noch gibt / geht.
( Ist jetzt die (Durch-)Sicht etwas besser? Didaktisch bin ich ziemlich inkompetent.)

Ja, danke, das ist einleuchtend.
Dass allerdings die Griechen so viele Nullen gestrichen hätten, habe ich trotz (früher mal) regelmäßiger Griechenlandbesuche nicht festgestellt. Eher bei den Italienern und den Franzosen. Meine Freunde rechneten bis zum Euro immer noch in "anciennes balles" (francs). Sie wohnen übrigens in der Nähe des überschaubaren Orléans, nicht in Paris. Bleibt zu hoffen, dass ich dort immer noch willkommen bin. Ich habe folgenden bedeutsamen Satz gefunden:
"Et voilà qu’aujourd’hui « l’abstention est le premier parti européen »."

Mo (...........) ich kann einfach nicht einsehen, wieso eine Abwertung des Euro den ärmeren EU-Mitgliedern nutzt.

Liebe Divara, ..........

vorab einige Anmerkungen:
Ein einzelner Staat der Euro-Zone darf und kann ( rein finanztechnisch ) den Euro NICHT abwerten.
Angesichts der unterschiedlichen Produktivitäten und Schuldenstände erscheinen einigen Staaten der EURO überbewertet und anderen unterbewertet. ( Was man ZB auch an den mehrjährigen Handelsbilanzüberschüssen resp. deren Unterdeckung ablesen kann.)

Der Staat ( zB Griechenland und/oder Frankreich) müsste erst "austreten", um dann mit eigener Währung das gewünschte Niveau zu erreichen versuchen.

Aber gehen wir mal davon aus, alle Mitglieder der Euro-Zone würden eine Abwertung beschließen.
Und ebenso gehen wir davon aus, das würde rein technisch (mit Hilfe einer dreistelligen Milliarden Summe) auch gelingen.

Grundsätzlich, aber vereinfacht):
Durch die Abwertung werden die Ausfuhren ( EXporte ) erleichtert.
( Der Käufer im Ausland muß nur einen geringeren Preis zahlen als vor der Abwertung.)
Gleichzeitig werden durch die Abwertung die Importe verteuert.
( Der Inländer muß mehr für die eingeführten Waren bezahlen als vor der Abwertung.)

Das bewirkt eine höhere Konkurrenzfähigkeit für die einheimischen Unternehmen auf dem Weltmarkt.
Allerdings nur, wenn die "Abwertungsstaaten" in einem höheren Grade autark sind und nicht alle - inzwischen teurer gewordenen - Rohstoffe und Halbfertigfabrikate aus dem Ausland (Weltmarkt) beschaffen muß. ( zum Beispiel: Erdöl, seltene Erden, Kohle, Strom, Gas. Aber auch Autoreifen, für die Automatisierung erforderliche Maschinen. ) Außerdem braucht es auch dynamische Unternehmen, die preiswertes Fremdkapital sich besorgen können und Mut zum Risiko besitzen. Natürlich auch gut ausgebildete Facharbeiterinnen.)
Da Zeugs aus dem Ausland (durch die Abwertung), die Importe also teurer geworden sind, lohnt es sich auch wieder für die Bauern, Gemüse etc. anzubauen. Oder Stühle nicht mehr aus Skandinavien von Ikea zu beziehen, sondern selbst in mittelständischen, handwerksorientierten Betrieben herzustellen.

Was bedeutet "Abwertung"?
Der Russe ( was liegt näher? ), der im letzten Jahr noch 100 Rubel "gegen" 2,10 € tauschen mußte, wenn er als Tourist in die Normandie reisen wollte, erhält jetzt (durch die 30%-Abwertung ) 2,80 €; die Übernachtung im drittklassigen Hotel kostet ihn (kaufkraftmäßig) nicht mehr 3.000,- Rubel, sondern nur noch 2.000,- . Auch der andere Kram: der Wein, der Käse, das Taxi, les Putains ist günstig. Nur die neue Rolex kostet im Laden mehr als zu Hause, denn sie mußte ja gegen "teure" Devisen aus dem Ausland importiert werden.

Wie wir sehen, würde diese erhöhte "Kaufkraft" der Ausländer, was als Verbilligung der Waren und Dienstleistungen erscheint, nur funktionieren, wenn der Tourist aus einem Land kommt, das NICHT die gleiche Währung wie das Gastland besitzt.

M.a.W.:
Wenn unsere Münsteranerin ihre guten Bekannten in Paris besucht, nachdem der Euro gegenüber den anderen Währungen abgewertet wurde, wird sie keine Veränderung gegenüber dem Vorjahr feststellen können. Ein Euro ist hier wie da ein Euro. Möglicherweise wird sie aber mit der Bahn fahren müssen, weil der Diesel-Preis inzwischen um 25 v.H.gestiegen ist.

Die Abwertung des Euro ist kaum ein operationales Mittel zur Ankurbelung der Wirtschaft der kleineren Volkswirtschaften, solange so viele europäische Staaten die Einheitswährung besitzen und ein Großteil des Außenhandels mit diesen abgewickelt wird. Zudem wirken die Nachteile für die einheimische Bevölkerung sofort (auch die importierte Inflation), während die Vorteile (für die desolaten Staaten) erst nach Monaten oder sogar Jahren zum tragen kommen.
Das Grundproblem liegt in der großen Unterschiedlichkeit der "vereinten" Staaten Europas, der sehr unterschiedlichen Taktung und Produktivitäten, so dass tendenziell immer die Gefahr besteht, dass Regelungen für jene ideal sind, für andere Mitglieder desastroes.
Wegen der Überschüsse der BRD und Niederlande dürfte der Euro zZt unangemessen unterbewertet sein; für Frankreich, Italien, Spanien, Portugal scheint er mir in etwa adäquat; für die anderen Südländer erscheint er nicht nur zu hoch bewertet, er ist es.
Würde Germany austreten, ergäbe sich für den Rest ein geringes Abwertungspotential, was m.E. vielleicht bei 5-10% liegen dürfte. ( Man bedenke: In diesem Fall würde BRD um ça. 15-20 vH aufwerten müssen gegenüber allen "großen" Währungen (USD, brit.Pfund, etc.)
Stände Griechenland "allein" und selbstbestimmt mit einer eigenen Währung da, könnte es in kürzester Zeit um 40-50 Prozent abwerten. Und: Auch wenn es sich bissig anhört, es ist nicht so gemeint: Historisch sind sie gewohnt, zwei, drei Nullen VOR dem Komma alle zehn Jahre zu streichen.

Liebe Divara, besuchen Sie Frankreich, solange es (das) noch gibt / geht.
( Ist jetzt die (Durch-)Sicht etwas besser? Didaktisch bin ich ziemlich inkompetent.)

Im Grossen und Ganzen Zustimmung, bis auf ein paar Feinheiten.

Der schwache Euro, und das hast Du unterschlagen, verliert beim Energieimport je länger je meh seinen produktionsverteuernden Faktor: Die Autarkie ist im Gange, u.a. in Dingen der milliardenschweren Investitionen in Offshore -Windparks in Dänemark und vor allem in Deutschland.

Einen Austritt aus dem Euro muss aber möglich sein, v.a. denn, wenn eine Wirtschaft wie in Griechenland nur jahrelang alimentiert werden kann, damit sie nicht völlig abstürzt.

Europa steht für Frieden und dem Verhindern von Klein- und grösseren Kriegen. Eine gemeinsame Währung muss da nicht zwangsläufig mitspielen. Im Gegenteil: Wer wie Merkel die gesamte EU am Euro festmacht, ist nicht ganz dicht. Auch ohne Euro ist die Leistung Europas (sich nicht mehr aufs Dach zu geben) unverrückbares und freiheitliches Gut, das wir dank den Alliierten auch heute noch geniessen dürfen.

"Recht so. Getreu dem alten (jüdischen, no na) Witz, demzufolge es wesentlich erquicklicher ist, von der Macht der Juden zu lesen denn das Gejammere über unser (der Juden) Leid".
_________________________________________________________________________________

Trotzdem pepper, so eine allgemeine Weltverschwörung; ja die hat was+++
Man könnte wehmütig davon träumen.

Pardon, ich habe die Pointe zerstört. Hatte keine Lust, Witze zu erzählen. (Nicht, nachdem Sie Divara so blöde angemacht haben. Billig, die auf dem Silbertablett dargereichte Steilvorlage zu benutzen.)

Hat er das? War vorauszusehen. Ich hab's gar nicht gelesen.

Tut mir leid final, das sagt mir nichts.
Geht Frau Jutta Ditfurth schon mit Ihrer
Bedeutungslosigkeit haussieren?

(......) zu zerlegen, was ihr leider bei Querfrontlern wie Jürgen Elsässer nicht gelingt. In 3Sat – Kulturzeit bezeichnete sie ihn als “glühenden Antisemiten und Schwulenfeind“

es gehörte schon immer zu den Usancen der Linken, ehemalige Genossen - heute Abweichler, Revisionisten gar - mit einer größeren Abscheu zu verfolgen als Konservative oder Liberale, Klassenfeinde halt.
Man fürchtet halt die Spaltung der Partei ( oder Bewegung ).

Elsässers Autoren-Leben habe ich ( nach der 'konkret-Zeit' ) nicht weiter verfolgt.
Wo zeigt er sich denn als "glühender Antisemit", wie Ditfurth behauptete.

Würde mich sehr wundern, wäre dem so. Aber auf irgendeinen Artikel wird sich Fr.Ditfurth wohl stützen.

( Ich habe in der Eile nichts im IT gefunden.)

Haste ma n Link?

Nein, Väterchen Oblomow, ich habe keinen Link und bin selbst sehr gespannt darauf, wie J. Ditfurth ihre Behauptung, Elsässer sei ein “glühender Antisemit“, in der Hauptverhandlung belegen will. Kurz nach Erhalt der Einstweiligen Verfügung bat sie ihre Leser auf ihrer Facebook-Seite um die Übernahme der zu erwartenden Prozesskosten in Höhe von 5000 € gebeten, sowie um Zusendung von Material aus dem hervorgehe, dass Elsässer ein Antisemit sei.

Schützenhilfe bekam sie von Spiegel TV in Form dieses tendenziösen Beitrags, der allerdings auch keine gerichtsverwertbaren Belege für ihre Behauptung gegenüber Elsässer hervorbringt

http://www.spiegel.de/video/verschwoerungstheoretiker-montagsdemos-in-berlin-video-1348...

Ich will jetzt nicht behaupten, Großartiges gefunden zu haben. Einfältiges allemal.

http://juergenelsaesser.wordpress.com/2014/06/01/die-antisemiten-sitzen-in-der-fed-nich...

Daraus ein paar Blüten, ohne viel Zeit und Sorgfalt.

Je weniger sich der Dollar auf eine realwirtschaftliche Basis stützt, umso stärker wird der Drang zum Krieg. Doch wer auf diesen Zusammenhang aufmerksam macht, wird als Antisemit dargestellt.

Primitiv verkürzt. Zu einfach. Und immer noch einfacher als etwaige Gegenargumente.
Journalismus, wie ich ihn nicht leiden mag.

...Lars Mährholz, dem Inspirator der Mahnwache in Berlin. Der sagte am 7. April gegenüber einem russischen Fernsehsender: „Woran liegen alle Kriege in der Geschichte der letzten hundert Jahren? Und was ist die Ursache von allem? Und wenn man das alles ein bisschen auseinander klabüsert und guckt genau hin, dann erkennt man im Endeffekt, dass die Federal Reserve Bank, die amerikanische Notenbank, das ist eine Privatbank, dass die seit über hundert Jahren die Fäden auf diesen Planeten zieht.“ Einen Tag später holzte die ehemalige Grünen-Vorsitzende Jutta Ditfurth auf ihrem Facebook-Blog: „Mährholz’ Aussage ist eine geradezu klassische rechtsextreme und zutiefst antisemitische ,Entlastung‘ der deutschen Geschichte.“

Hat sie doch Recht. DIE Ursache aller Kriege der letzten hundert Jahre. Bisschen einfach wieder, oder? Und so herrlich geschichtsvergessen. Das hätte nicht mal Adoffn gefallen. (Womit ich jetzt natürlich nicht sagen wollte, ein - irgendein - heutiger Journalist habe Ähnlichkeit mit oder toppe AH.)

Und dann die Diktion. "Die Fäden zieht." Wie gesagt: Zumindest dämlich. Und wenn man dann noch weiß, wer damals, Ende 1900, an der Errichtung der privaten Notenbank beteiligt war, dann bekommt der Absatz ein Geschmäckle, auch ohne Keule. Ein Herr Elsässer hätte darauf doch zumindest in zweckmäßiger Weise eingehen können.

Und gleich darauf natürlich die blauäugige Pferdeschwanzfrage:

"Aber warum sollte es „antisemitisch“ sein, wenn man auf die Drahtzieherrolle der Banken bei den großen Kriegen hinweist?"

Ja, warum. Und warum immer gerade nur die Infos liefern, die ins Konzept passen. Honni soit qui mal y pense.

"Zugespitzt gesagt: Die Antisemiten sind in der Fed, nicht unter den Kritikern der Fed."

Ersteres mag ja stimmen. (Sowieso finden sich traditionsgemäß Antisemiten allüberall bzw. nirgends grundsätzlich nicht.) Im ganzen Absatz wird aber das Spiel mit dem antisemitischen Klischee ignoriert. Das darf man schon benennen, zumal die amerikanischen Banken (und etliches andere Amerikanische) ja immer wieder gern mit allerlei jüdischen Zusammenhängen befrachtet diskutiert werden.

Zu guter Letzt, der Fairness halber:

"Natürlich wäre die Vorstellung absurd, die Gremien der Fed hätten etwa den deutschen Einmarsch in Polen 1939 beschlossen oder den US-amerikanischen Angriff auf Irak 2003. Aber auch das hat niemand behauptet. "

Gut. Dennoch darf man sich mit der Rhetorik (nicht nur Elsässers) kritisch auseinandersetzen. Die wurde ja doch wohl mit Bedacht gewählt.

Ob es sich bei Elsässer um einen "glühenden Antisemiten" handelt, habe ich noch nicht rausgefunden. War nicht mein Thema jetzt.

Ihre strafrechtlich relevanten Beschimpfungen gegenueber Prof. Dr. Dr. Elsaesser (Certificate of Semit Studies, Mayoklinik) sind erschreckend und grotesk! Klar und dennoch unterhaltsam schildert «El Saesser», wie er liebevoll von seinen Bewunderern gerufen wird, seit Jahr und Tag, wie die Welt von der «Rothschild» -Meschpoke, «Bilderberg» und den «geheimen Knesset -Ganoven» gelenkt und geknechtet wird. Was genau war denn im Jahre 1914? Knebel Versailles schon vergessen? War denn nicht Hitler muetterlicherseits? Schaunse sich die Krim! «Waren denn die Juden nicht immer schon gierig, innerlich verrottet, sexbesessen, bluttrunken und allesamt schwul?», fasste schliesslich der honorige Jenninger in seiner mittlerweile beruehmten Rede zusammen, als er und seine Mitarbeiter endlich der «Weltregierung» auf die Schliche kamen. Paeng, war er weg, dank militaerischem Druck der Levante! War das Teitsche Reich noch 1939 eine waffenstarrende Weltmacht, so darbt die Bumswehr heute mit veraltetem Plunder und laesst sich aus reiner Geldnot in zweifelhaften Gay -Posen fotografieren, statt Europa zu befreien. Auch dies das Werk von na, na? Endlich kapierenmachen!

Statt dauernd Platitueden der Stimme Zions (Spiegel, Welt, FAZ, NYT, NZZ, Mein Hund, Gala usw.) zu zitieren waere es wohl endlich angebracht, Sie wuerden sich mal wirklich unabhaengig und objektiv informieren. Beispiele gefaellig? Bittesehr!

http://www.jungewelt.de/

http://ds-aktuell.de/

«Der Landser» u.a.

Recht so. Getreu dem alten (jüdischen, no na) Witz, demzufolge es wesentlich erquicklicher ist, von der Macht der Juden zu lesen denn das Gejammere über unser (der Juden) Leid.

Pardon, ich habe die Pointe zerstört. Hatte keine Lust, Witze zu erzählen. (Nicht, nachdem Sie Divara so blöde angemacht haben. Billig, die auf dem Silbertablett dargereichte Steilvorlage zu benutzen.)

Wo genau geschah das Ungemach? Man will auch was zu Lachen haben!

PS.: Wer nix begreift, den darf man auch als Deppen schreien. Und wer beim Dauergefrömmele unserer Fanatenchristin nicht das Blut in den Adern gefriert, dem ist auch nicht mehr zu helfen.

Hat diese europaweite Kampagne nicht einfach mal mutig Gegensteuer gegeben, auch wenn man nicht damit einverstanden sein muss? Vor allem hat sie all die selbstgerechten Inquisit -Katholen, Bio-Protestanten, vorrevolutionären Islamisten usw. in ihrem bekehrungssüchtigen Wahn mal ihre eigene Dämlichkeit vor Augen geführt:

Ich habe den Eindruck, Frau Peppermind, dass sie etwas aufgebracht waren und darob eilfertig versucht haben, nach des Elsässers Antisemitismus zu fahnden, wobei immerhin eine gute Portion Einfältigkeit zutage trat. Nun hat die Ditfurth dem Elsässer aber nicht vorgeworfen einfältig zu sein, sondern hat ihn explizit in einem öffentlichen TV-Interview einen glühenden Antisemiten und Schwulenfeind geheißen. Elsässer dürfte immerhin so intelligent sein, ihr dies nicht – sozusagen im Nachgang – auch noch zu bestätigen, indem er sich in einem neuen Artikel offen zum Antisemitismus bekennt, wo bislang seine älteren nichts dergleichen hergeben. Hätte sich die Jutta damit begnügt, ihm Rassismus vorzuwerfen, hätte wohl einiges an Material zusammengetragen werden können. Aber so?
Übrigens, gibt es im gesamten linken Spektrum keinen, der dem Spalter und Wendehals Elsässer auch nur eine Träne nachweinen würde.

Nein, Herr Cut, ich war nicht aufgebracht. Mich würde selbst interessieren, ob und, wenn ja, inwieweit die Bezeichnung zutreffend ist. Habe es bisher nicht herausgefunden, aber auch nicht lange gesucht.

Was mir aber auffiel, war, dass er es nötig zu haben scheint, unter Zuhilfenahme fragwürdiger Methoden und verkürzter Zitate, Partei zu ergreifen für bestimmte Kollegen. Das ist meines Erachtens in etwa ähnlich wie das kommentarlose Verlinken tendenziöser (selbstverständlich zumeist ähnlicher Couleur) Websites bzw. Artikel. Den Sinn solchen Tuns, abgesehen von Klassenclownerien, habe ich nie so ganz verstanden. Und wie ich über Klassenclowns denke, dürfte erratbar sein. Spätestens nach meinen langen Jahren als Pedell im Imperium der Mehrfachgemobbten.

Ich halte den Artikel für ein “Gefälligkeitsgutachten“ mit dem Elsässer dem Organisator der Berliner Montagsdemos, Lars Mährholz, beispringt, nachdem er (Elsässer) endlich einen Fuß in die neue Bewegung setzen konnte und nun dabei ist, sie zu kapern, ihr (s)einen ideologischen Überbau zu verpassen. Antisemitismusvorwürfe kann er da bei seiner Querfrontstrategie gar nicht brauchen. Im Grobschnittverfahren (vulgo. einfältig) versucht er also – und das dürfte ihm selbst völlig klar sei - mit diesem substanzlosen Geschreibsel den “unbedarften“ Mährholz zu entlasten. Der hatte sich nach eigener Aussage erst seit Anfang des Jahres für Politik interessiert und ist über die fehlende bzw. falsche Berichterstattung über die Ukraine-Krise durch eigene, vertiefende Recherchen dahinter gekommen, dass die FED die Wurzel allen Übels ist, seit dem Tage ihrer Gründung. Dies auch personell zu unterfüttern verlinkt er eine Familienchronik der Rothschilds auf seiner Homepage …..

http://dabrain.biz/die-familie-rothschild/

(Den Inhalt, der hinter den zahlreichen anderen Buttons sein Weltbild widerspiegelt, bitte ich selbst zu erforschen). Ergänzend dazu, bat er jüngst sein Publikum auf einer der Mahnwachen, doch selbst mal nach “ M. M. Warburg und Co“ zu googlen. Mittlerweile entfernt von seiner HP hat er diese Karikatur von Jakob Rothschild ….

http://skeptoid.com/blog/wp-content/uploads/2014/04/jacob-rothschild.jpg

… sowie ein Video mit Karl Richter (NPD), dessen Friedensaussage er gut fand.

So liebe Frau Peppermind, nun dürfen Sie raten, warum die Jutta D. sich den Elsässer als Zielscheibe ausgewählt hat und nicht diesen Lars Mährholz, der offenkundig viel mehr an antisemitischen Tönen abwirft. Genau – Mährholz ist ein Nobody von die Welt erst seit den Montagswachen in Berlin Kenntnis nimmt und mit so einem sein neues Buch “Der Baron, die Juden und die Nazis“ zu promoten ist weniger öffentlichkeitswirksam als mit einem politischen Windhund wie J. Elsässer.