Was kann man angesichts dieser Tragödie noch schreiben?
Ich glaube zwar, dass dieses Arschloch die arme Frau nicht töten wollte,
aber diese Art Machokultur ist doch genau die, aus deren Kulturkreis auch
das Opfer stammt.
Wie lange will man das als Gesellschaft noch hinnehmen, da hat Pirinci völlig
recht.
Und da sind wir wieder beim Thread Polizeigewalt.
Oder der Infragestellung des Gewaltmonopols des Staates...

Ich denke auch, dass er sie nicht töten wollte, aber es war ihm wurscht = bedingter Vorsatz.

Tugces Familie scheint säkulär (sekular?) zu sein. Auf der facebook-Seite sind (schöne) Bilder von ihr im dekolletierten Abendkleid. Sie hat studiert und sich geschminkt.

Sie muss ein richtiger Gutmensch (hier einmal im besten Sinne) sein. Sie hat wohl auch einen Organspenderausweis. Ich fürchte, dass die Ärzte deshalb die Eltern drängen, die Maschinen abstellen zu lassen.

Von der Polizei sage ich hier mal nix, die kann nicht überall sein. Es gibt viele Gründe, das Gewaltmonopol des Staates nicht zu respektieren. Dieser Täter hat aus tiefer Verachtung unserem Staat und unserer Gesellschaft gegenüber gehandelt. Hatte Tugce eine Strafe "verdient"? In seinen Augen schon.

Dann gibt es noch diejenigen Gewaltmonopolmissachter, die aus einer an sich berechtigten Furcht heraus handeln, weil sie meinen, dass der Staat sie nicht beschützen kann oder will. (Das schon einmal angesprochene Problem der "vigilantes".)

Ich muss gestehen, ich hatte einen ganz bösen Gedanken, als ich von Tugces Schicksal erfuhr. Ich habe gehofft, dass die Türken sich den Täter vornehmen, auch wenn das keine akzeptable Lösung wäre.

Noch etwas zum Abschluss: Wie wäre die öffentliche Reaktion gewesen, hätte ein "Biodeutscher" die Tat begangen?

Ja, das kann man sich leicht vorstellen. Selbst Erdogan hätte beim Papst protestiert.
Er hat sie - wie ich gestern erfahren habe - nicht während der Auseinandersetzung niedergeschlagen, sondern noch verfolgt.
Was mich aber auch empört: Für wen das alles? Für zwei besoffene Gören, die zu feige sind, sich zu melden.

"Bisher ist unklar, ob die Studentin durch den Schlag am frühen Morgen des 15. November tödlich verletzt wurde oder durch den Aufprall auf das Pflaster des Parkplatzes. Auch eine Obduktion schaffte darüber bislang keine Klarheit: Nach deren vorläufigen Ergebnis starb Tugce Albayrak durch stumpfe Gewalteinwirkung, die sowohl von dem Schlag als auch von dem Aufprall herrühren könne, teilten Polizei und Staatsanwaltschaft mit." (Spiegel)

Wieso ist das eigentlich wichtig? Der Kerl hat eine Frau so geschlagen, dass sie jetzt tot ist. Grundsätzlich schlage ich niemanden so, dass er fallen könnte, mit dem Kopf aufschlagen kann, sich verletzt und an der Verletzung stirbt.
Ich weiß doch, dass das passieren kann.
Wenn ich es trotzdem mache, bin ich ein Mörder und sollte als solcher verurteilt werden.

Auch wenn jetzt allerlei Unklares und weniger Schönes rauskommt.

Nicht zuletzt deshalb, weil es für die Bemessung des Strafmaßes eine Rolle spielt.

So kann sich die genaue Rekonstruktion von Tathergängen bei Körperverletzungs- und/oder Tötungsdelikten auch zuungunsten von Tätern auswirken. Wenn herauskommen sollte, dass der Täter Tugce etwa so geschlagen hat, dass sie K.O. war (und ihre Schutzreflexe versagten), bevor sie auf dem Boden aufschlug, würde sich das sehr wahrscheinlich nicht zu seinen Gunsten auswirken.

Der Strafverteidiger wird wahrscheinlich (in etwa) darauf hinauswollen, dass er das Opfer nur geschubst hätte und es äußerst unglücklich gefallen sei.

Aber wie es im gegebenen Fall auch immer genau abgelaufen ist: Wenn du darüber nachdenkst, wirst du es für sinnvoll erachten, dass das Strafrecht bei Körperverletzung- und/oder Tötungsdelikten Abstufungen kennt.

Das ist mir schon klar. Die Frage war mehr als Provokation gemeint.

-------------

Abgesehen davon ist es immer wieder interessant, wie politisch unterschiedlich gepolte Beobachter von Strafsachen die Kompetenzen, die das Recht dem Notwehrübenden ggf. einräumt, einschätzen.

So verzapfte die fürchterlich-linksliberale Gerichtsreporterin des Spiegel, Gisela Friedrichsen, die nie eine Strafrechtsvorlesung gehört hat, während des ganzen Brunner-Prozesses ziemlichen Mist und war am Ende ganz baff, wenn nicht leicht erbost, als der Richter zu anderen Schlüssen kam als sie es tat.

Umgekehrt salbaderten diverse Rechtspopulisten was davon, dass man sich oder andere in Deutschland gegen Angreifer gar nicht (mehr) verteidigen darf.

Ja. Die Polizei geht in die Schulen und informiert die Schüler über Gewalt. Sie erklärt ihnen dann, dass sie erst dann zuschlagen dürfen, wenn sie selbst gewalttätig angegriffen worden sind. Wenn dir einer ein Messer entgegenhält und sagt, her mit dem Handy, darfst du nichts machen.