Teil 2

Die Kreuzzüge wären wohl mehr oder weniger aus dem Gedächtnis der Europäer verschwunden, wenn sie uns nicht durch unsere muslimischen Friedenstauben ins Gedächtnis gerufen worden wären. Seit ein paar Jahren hat man den Eindruck, sie seien ein schlimmeres Menschenrechtsverbrechen gewesen als alle nachfolgenden Kriege einschließlich der Shoah. Das sehen nicht nur die Muslime so (denen eine völlig andere Sicht als die der Europäer natürlich zuzubilligen ist), sondern inzwischen auch die Europäer selbst. Das große (unvergessene) H. bezeichnete Bernhard von Clairvaux, der für den Kreuzzug warb, als „Hassprediger“ und selbst kirchentreue Katholiken, für die er bisher immer als ein der großen Theologen galt, sehen ihn plötzlich in anderem Licht.
Schuldbewusstsein hat eingesetzt. „Suizidale Toleranz“. Oder Kapitulation. Außerdem ist es inzwischen ein Leichtes, jedes im Mittelalter begangene Verbrechen der katholischen Kirche anzulasten, denn mit der hat man ja nichts mehr zu tun. Man selber steht also darüber. Dass es die eigenen Vorfahren waren, will man nicht mehr wissen.
Beginnen wir mit dem, was den Kreuzzügen tatsächlich als Verbrechen anzulasten ist: das sinnlose Morden der Fanatiker. Zu Beginn des Ersten Kreuzzuges 1099 kam es vor allem in rheinischen Städten zu Pogromen unter den jüdischen Gemeinden, es waren die ersten organisierten Judenpogrome des europäischen Mittelalters überhaupt. Sie stehen besonders in Verbindung mit dem Graf Emicho dem Kreuzfahrer, hatten aber ganz offensichtlich auch wirtschaftliche Hintergründe, denn diese jüdischen Gemeinden galten als besonders wohlhabend.
Dazu ist folgendes zu sagen: Kein Papst Urban, kein Bernhard von Clairvaux hat dazu aufgerufen, Juden in Deutschland umzubringen. Sowohl Kaiser Heinrich IV. wie auch verschiedene Bischöfe stellten die Juden unter ihren besonderen Schutz. Keine namhafte kirchliche Autorität hat diese Pogrome gut geheißen; in der Regel wurden die Schuldigen dingfest gemacht und bestraft. Graf Emicho hat das Heilige Land nie gesehen, er starb verachtet unter ungeklärten Umständen. Was in den einzelnen Städten zu diesen Massakern geführt hat, muss jeweils gesondert nachgezeichnet werden. Warum geschah es hier, dort aber nicht? Wer war alles daran beteiligt?
Das zweite Ereignis, das zu nennen wäre, ist das Massaker von Jerusalem, das die Kreuzfahrer bei ihrer Ankunft verübt haben. Es hinterlässt tatsächlich völlige Fassungslosigkeit. Hätten die Kreuzfahrer nur die Stadt geplündert, ein paar Frauen vergewaltigt und einige Hausherren umgebracht, die ihre Habe nicht hergeben wollten, so wäre das nichts anderes als mittelalterliche Kriegstradition gewesen (die im Grunde bis heute andauert). Aber nein: Sie haben, um Gott wohlgefällig zu sein, getötet, was lebendig war, Juden, Muslime und wahrscheinlich auch armenische Christen, ohne Notwendigkeit und ohne einen Vorteil davon zu haben, offensichtlich im völligen Blutrausch.
Man kann diese Auswüchse von Gewalt, die es in der Geschichte immer wieder gibt, nicht schlüssig erklären. Ich denke, es ist die Aufgabe jeder Zivilisation, dafür zu sorgen, dass dieses rohe Wüten, das offensichtlich in jedem Menschen angelegt ist, eingedämmt und kontrolliert wird. Bricht es sich Bahn, ist es nicht aufzuhalten, bevor es sich nicht müde getobt hat. Es ist nun wahrlich kein Phänomen das bei Katholiken mehr vorkäme als bei Anders- oder Garnichtgläubigen. Mit christlichen Grundsätzen ist es nicht zu vereinbaren, und anders als im Koran gibt es auch keine Bibelstellen, die es rechtfertigen würde.
Fortsetzung folgt.

Nun aber zu den Kreuzzügen als solchen. Worum ging es? Haben gewaltbereite christliche Fanatiker ohne Grund unschuldige friedliche Muslime überfallen, wie es heute geglaubt wird? Sind die Kreuzzüge das große Verbrechen der Christenheit, das uns heute bescheiden werden lässt, wenn wir die Kriege im Namen des Islam verurteilen wollen? Haben Barbaren aus dem Norden eine hohe Kultur überfallen?
Ziemlich blöde Frage. Aber so wird sie gestellt. Und zwar auch innerhalb der Kirche. Die Antwort wird den Muslimverehrern nicht gefallen.
Schon im 7. Jahrhundert nach Mohameds Tod begann die Expansion des Islam. Die Ursprungsgebiete des Christentum, Palästina und Syrien sowie Nordafrika, gingen als erste verloren. Das christliche Europa fand sich zunächst damit ab, weil sich der Schwerpunkt des Christentums langsam nach Rom und nach Nordwesten zu verlagern begann. Außerdem waren die Pilgerstätten des Christentums nicht betroffen. In dieser Hinsicht waren die
Die Pilgerfahrt ist eine Tradition, die ursprünglich aus der germanischen (nordeuropäischen) Mythologie stammt. Man besuchte das Grab eines Verstorbenen, das sich bei den Germanen immer weit weg von den Wohngebieten befand, und glaubte, mit dem Toten durch die Nähe zu seinen Überresten in Verbindung treten zu können. Der Reliquienkult der katholischen Kirche hat hier seinen Ursprung. Ein germanischer Brauch wurde umgedeutet, und man versprach sich vom Besuch des Grabes eines Heiligen oder einer heiligen Stätte Heil für die Seele und Sündenvergebung. Deshalb war natürlich im frühen Mittelalter Jerusalem das primäre Ziel, sogar noch vor Rom. Pilgerfahrten wurden von den Muslimen zunächst nicht behindert.
Anfang des 11. Jahrhunderts änderten die Araber ihre Haltung zu den christlichen Pilgern. Die Grabeskirche in Jerusalem, höchstes Heiligtum der Christen, wurde zerstört (1009) und der Zugang zu den Pilgerstätten nicht mehr erlaubt. Und noch etwas war unvergessen geblieben: Im Jahre 846 hatten die Muslime Rom angegriffen, geplündert und die Peterskirche, das zweitgrößte Heiligtum, zerstört.
Beide Faktoren führten zum ersten Kreuzzug von 1099. Der Zugang zu den Pilgerstätten sollte wieder hergestellt werden. Der Aufruf stammte von Papst Urban II. und wurde aufgegriffen von dem Theologen Bernhard von Clairvaux.

Hat sich je ein Muslim für die Zerstörung der Grabeskirche oder der Peterskirche entschuldigt? Wissen sie das überhaupt noch?

In der Folge des Ersten Kreuzzuges „nahmen viele Europäer das Kreuz“, wie es in der damaligen Terminologie hieß. D.h., sie legten den Kreuzfahrermantel an, auf dessen Rücken ein Kreuz eingewebt war. Diese Europäer betrachteten sich selbst gar nicht als Krieger, sondern als Pilger. Eine solche Pilgerfahrt war ein echtes Opfer: der heimische Besitz musste für Jahre verlassen werden, die Fahrt kostete ein Vermögen und sie war gefährlich, deshalb musste man bewaffnet sein. Niemand wusste, ob er lebend zurückkehren würde. Für viele war dies ein echtes Opfer. Andere mögen darin ein Abenteuer gesehen haben.

Die dem ersten Kreuzzug folgenden organisierten Expeditionen waren eher politischer Natur und dienten der Herrschaftssicherung der Kreuzfahrer. Im Nahen Osten würde das „Königreich Jerusalem“ errichtet sowie Fürstentümer, und europäische Fürsten schlossen Bündnisse mit muslimischen Emiren und umgekehrt, denn ebenso wie in Europa bekriegten sich jene untereinander und nahmen gern die Hilfe christlicher Nachbarn in Anspruch.
Die Zeit der Kreuzzüge dauerte etwa 200 Jahre.

Im Jahre 1187 eroberten die Araber unter Sultan Saladin Jerusalem zurück. Saladin gilt als weise und großzügig, wurde romantisiert und als Beispiel für den friedlichen Islam verklärt. Denn er ließ die Kreuzfahrer nach ihrer Niederlage ziehen und tötete sie nicht. Ihre Frauen und Kinder hielt das Vorbild eines Humanisten alle zurück. Er verkaufte sie in die Sklaverei.