Darf Kunst alles?
Was ist Kunst?
Was heißt dürfen?
Was ist alles?
Jedenfalls scheinen folgende junge Herren plötzlich ein Revival zu erleben:
![[image]](images/uploaded/20150526144935556487ff75222.jpg)
![[image]](images/uploaded/201505261450215564882de94b7.jpg)
Ist das Arno Breker? Die Nazis waren, auch nach dem Röhm-Putsch, total verschwult. Hermann Göring trug mehr Lippenstift als Joan Crawford.
http://editrixblog.blogspot.de/2006/08/history-does-not-change-but-what-we.html
--
ODERINT DUM METUANT
(Caligula)
Kunst darf alles
Divara
, Mittwoch, 27. Mai 2015, 19:23 (vor 3854 Tagen) @ The Editrix
Die Schwulen sind von Thoraks, der andere von Breker. Schoen, nicht wahr?
Kunst darf alles
Divara
, Mittwoch, 27. Mai 2015, 22:59 (vor 3853 Tagen) @ Divara
ups...ich kann von meinen Handy posten!
Kunst darf alles
Oblomow, Donnerstag, 28. Mai 2015, 04:08 (vor 3853 Tagen) @ Divara
ups...ich kann von meinen Handy posten!
Ach, Madame Divara nutzt nun ein iPhone? Der Fortschritt ist halt nicht aufzuhalten.
( Oder kann man das heute mit jedem Smartphone?)
BTW:
Kollegin Divara, ich möchte (wegen meiner längeren Abwesenheit) nicht nörgeln, aber wo bleibt nur der Bericht der
DIG-Vorlesung Frau Kinets resp. der von Michael Wolffsohn?
Kunst darf alles
Divara
, Donnerstag, 28. Mai 2015, 09:15 (vor 3853 Tagen) @ Oblomow
ups...ich kann von meinen Handy posten!
Ach, Madame Divara nutzt nun ein iPhone? Der Fortschritt ist halt nicht aufzuhalten.( Oder kann man das heute mit jedem Smartphone?)
BTW:
Kollegin Divara, ich möchte (wegen meiner längeren Abwesenheit) nicht nörgeln, aber wo bleibt nur der Bericht der
DIG-Vorlesung Frau Kinets resp. der von Michael Wolffsohn?
Bitte nicht nörgeln - wir haben Hochsaison! Ich denke, morgen (Freitag) sind die beiden dran.
Kunst darf alles
Oblomow, Freitag, 29. Mai 2015, 04:17 (vor 3852 Tagen) @ Divara
Bitte nicht nörgeln - wir haben Hochsaison! Ich denke, morgen (Freitag) sind die beiden dran.
Eine gewisse Doppeldeutigkeit ist unüberlesbar..... 
( bezieht sich aber wohl eher auf Frau Kinet. Mit M.Wolffsohn werden Sie nicht so hart ins Gericht gehen. )
ups...ich kann von meinen Handy posten!
Ach, Madame Divara nutzt nun ein iPhone? Der Fortschritt ist halt nicht aufzuhalten.( Oder kann man das heute mit jedem Smartphone?)
BTW:
Kollegin Divara, ich möchte (wegen meiner längeren Abwesenheit) nicht nörgeln, aber wo bleibt nur der Bericht der
DIG-Vorlesung Frau Kinets resp. der von Michael Wolffsohn?
Ich hab ein Phone, das unter Windows läuft. Keine Ahnung, ob das auch als SmartPhone zählt. Aber damit klappt das ganz gut.
--
ODERINT DUM METUANT
(Caligula)
Kunst darf alles
Divara
, Donnerstag, 28. Mai 2015, 16:33 (vor 3853 Tagen) @ The Editrix
ups...ich kann von meinen Handy posten!
Ach, Madame Divara nutzt nun ein iPhone? Der Fortschritt ist halt nicht aufzuhalten.( Oder kann man das heute mit jedem Smartphone?)
BTW:
Kollegin Divara, ich möchte (wegen meiner längeren Abwesenheit) nicht nörgeln, aber wo bleibt nur der Bericht der
DIG-Vorlesung Frau Kinets resp. der von Michael Wolffsohn?
Ich hab ein Phone, das unter Windows läuft. Keine Ahnung, ob das auch als SmartPhone zählt. Aber damit klappt das ganz gut.
Smartphone nennt man, glaub ich, diese mit dem angebissenen Apfel drauf, die so viel Geld kosten. Zu meinem sage ich einf "Wischhandy". Das versteht jeder.
Kunst darf alles
Oblomow, Freitag, 29. Mai 2015, 05:04 (vor 3852 Tagen) @ Divara
ups...ich kann von meinen Handy posten!
Ach, Madame Divara nutzt nun ein iPhone? Der Fortschritt ist halt nicht aufzuhalten.( Oder kann man das heute mit jedem Smartphone?)
BTW:
Kollegin Divara, ich möchte (wegen meiner längeren Abwesenheit) nicht nörgeln, aber wo bleibt nur der Bericht der
DIG-Vorlesung Frau Kinets resp. der von Michael Wolffsohn?
Ich hab ein Phone, das unter Windows läuft. Keine Ahnung, ob das auch als SmartPhone zählt. Aber damit klappt das ganz gut.
Smartphone nennt man, glaub ich, diese mit dem angebissenen Apfel drauf, die so viel Geld kosten. Zu meinem sage ich einf "Wischhandy". Das versteht jeder.
Frau Kollegin, das nennt sich "Touch-Screen".
Wie im Kindergarten, mit den Fettfingern immer auf dem Fernsehbidschirm rumtouchen. 
Als alter Apple-User ( seit 1991 ) nutze ich ein (einfaches) Nokia-Handy - natürlich nur zum telefonieren.
( Die sind relativ unempfindlich und haben mit CallYa auch in schlecht versorgten Gebieten einen guten Empfang.)
@editrix, in meinem Bekanntenkreis starten einige den iMac im Window-Modus, um alte xP-Programme (weiterhin) nutzen zu können. Und sind voll zufrieden. Wenn/Bevor sie online gehen, starten sie ihn erneut z.B. im OS 12 Modus (oder ähnlich), jedenfalls im Macintosh-üblichen Modus. Ob das inzwischen auch parallel und gleichzeitig geht, glaube ich eher nicht.
Dass man auch ein iPhone mit windows fahren kann, wußte ich nicht.
Und zu den Kosten, liebe Divara, ........ ich nutze tagtäglich rund 20 Stunden am Tag ein MacBook von 2007 !!!
Das sind nun fast 8 Jahre. Und wenn ich ohne Ladegerät im Garten "arbeite", hält die alte Gurke immernoch mehr als 3,5 Stunden durch. Nach dem up-date mit "Schnee-Leopard" ( so um 2010 ) habe ich nichts mehr außer dem flash-player aktualisiert. ( Schutzprogramme habe ich auf einem Apple noch nie genutzt; gerade diese nerven mich bei Windows-Rechnern.)
Insgesamt durch die Langlebigkeit sind Mac-Geräte eine gute Investition.
ups...ich kann von meinen Handy posten!
Ach, Madame Divara nutzt nun ein iPhone? Der Fortschritt ist halt nicht aufzuhalten.( Oder kann man das heute mit jedem Smartphone?)
BTW:
Kollegin Divara, ich möchte (wegen meiner längeren Abwesenheit) nicht nörgeln, aber wo bleibt nur der Bericht der
DIG-Vorlesung Frau Kinets resp. der von Michael Wolffsohn?
Ich hab ein Phone, das unter Windows läuft. Keine Ahnung, ob das auch als SmartPhone zählt. Aber damit klappt das ganz gut.
Smartphone nennt man, glaub ich, diese mit dem angebissenen Apfel drauf, die so viel Geld kosten. Zu meinem sage ich einf "Wischhandy". Das versteht jeder.
Nee, das sind, glaube ich, die iPhones. Meins hat gebraucht bei Amazon 40€ gekostet.
--
ODERINT DUM METUANT
(Caligula)
Kunst darf alles
Oblomow, Donnerstag, 28. Mai 2015, 05:43 (vor 3853 Tagen) @ Divara
Die Schwulen sind von Thoraks, der andere von Breker. Schoen, nicht wahr?
(Wenn ich mich nicht irre......) Thorak schuf auch die (2) Pferde für die Neue Reichskanzlei.
( die die Bundesrepublik vor 4 Wochen beschlagnahmte, als sie am grauen Kunstmarkt angeboten wurden )
Josef Thorak war in seinen Ausführungen wohl nicht martialisch oder heldenhaft genug.
Hitler bevorzugte Breker, Speer hingegen ( als Architekt des Führers ) auch später noch Thorak.
( so dass man wohl nicht sagen kann, Thorak wäre bei AH gänzlich in Ungnade gefallen. )
J.Thoraks Werke waren klarer, die Formen meist stilisierter, moderner und nicht ganz so Detail-versessen.
( Alles nur Vermutungen, genaues weiß ich nicht.)
![[image]](http://www.rnz.de/cms_media/module_img/170/85472_1_gallerydetail_image_5ec6ac46fdf12e1d19432ba6dc4b5f5c.jpg)
Der Hals des Pferdes ist zu lang (oder die Beine zu kurz), vielleicht erscheint es nur so aufgrund der Perspektive.
( In natura habe ich die Gäule nie gesehen.
(( BTW: Das Wort 'Gaul' (für altes Pferd) stammt aus dem hebräischen und fand schon im Mittelalter ( vor 800 Jahren ) Eingang in die deutsche Umgangssprache. Sorry für die Klugscheißerei. ))
Kunst darf alles
Divara
, Donnerstag, 28. Mai 2015, 09:19 (vor 3853 Tagen) @ Oblomow
Die Schwulen sind von Thoraks, der andere von Breker. Schoen, nicht wahr?
(Wenn ich mich nicht irre......) Thorak schuf auch die (2) Pferde für die Neue Reichskanzlei.
( die die Bundesrepublik vor 4 Wochen beschlagnahmte, als sie am grauen Kunstmarkt angeboten wurden )Josef Thorak war in seinen Ausführungen wohl nicht martialisch oder heldenhaft genug.
Hitler bevorzugte Breker, Speer hingegen ( als Architekt des Führers ) auch später noch Thorak.
( so dass man wohl nicht sagen kann, Thorak wäre bei AH gänzlich in Ungnade gefallen. )J.Thoraks Werke waren klarer, die Formen meist stilisierter, moderner und nicht ganz so Detail-versessen.
( Alles nur Vermutungen, genaues weiß ich nicht.)
Der Hals des Pferdes ist zu lang (oder die Beine zu kurz), vielleicht erscheint es nur so aufgrund der Perspektive.
( In natura habe ich die Gäule nie gesehen.![]()
(( BTW: Das Wort 'Gaul' (für altes Pferd) stammt aus dem hebräischen und fand schon im Mittelalter ( vor 800 Jahren ) Eingang in die deutsche Umgangssprache. Sorry für die Klugscheißerei. ))
Aber monsieur Oblomow - Thorak und abstrakt? Seine beiden Muskelmänner könnte man heute per Gipsabruck in jeder Fitnessbude herstellen.
Kunst darf alles
Oblomow, Samstag, 30. Mai 2015, 08:34 (vor 3851 Tagen) @ Divara
Die Schwulen sind von Thoraks, der andere von Breker. Schoen, nicht wahr?
(Wenn ich mich nicht irre......) Thorak schuf auch die (2) Pferde für die Neue Reichskanzlei.
( die die Bundesrepublik vor 4 Wochen beschlagnahmte, als sie am grauen Kunstmarkt angeboten wurden )Josef Thorak war in seinen Ausführungen wohl nicht martialisch oder heldenhaft genug.
Hitler bevorzugte Breker, Speer hingegen ( als Architekt des Führers ) auch später noch Thorak.
( so dass man wohl nicht sagen kann, Thorak wäre bei AH gänzlich in Ungnade gefallen. )J.Thoraks Werke waren klarer, die Formen meist stilisierter, moderner und nicht ganz so Detail-versessen.
( Alles nur Vermutungen, genaues weiß ich nicht.)
(....)
Aber monsieur Oblomow - Thorak und abstrakt? Seine beiden Muskelmänner könnte man heute per Gipsabruck in jeder Fitnessbude herstellen.
Bei Auftragsarbeiten versucht der Künstler halt, die Erwartungen der Auftraggeber zu erfüllen.
Erst vor wenigen Jahren, als die Stadt Berlin das Grab von Leo Blech ( Dirigent ) nach über 50 Jahren platt machen wollte ( und 2013 auch tat ), stieß ich zum ersten Mal beim Schlendern über den schönen überkonfessionellen Friedhof ( Heerstraße/Olympiastadion) auf den Bildhauer Joseph Thorak.
Eine frühe Thorak Plastik schmückt das Familiengrab von Franz Ullstein, Sohn des Verlaggründers Leopold Ullstein. Eigentlich doch ganz hübsch, oder? 
Wikipedia beschreibt auch die frühen, d.h. vor 1933 ausgeführten Arbeiten folgendermaßen:
"Thoraks Hang zur Monumentalplastik brachte ihm ab den 1930er Jahren eine Reihe von Staatsaufträgen ein," a.a.O.
so dass man eigentlich nicht sagen kann, er hätte sich im Nationalsozialismus nur wohlverhalten und nur deshalb so gigantomanisch- maßstabslos große Werke hervorgebracht, WEIL man es von ihm verlangte. Hier traf sich der Geschmack des Künstlers und die Erwartung der Auftraggeber, so dass eins ins andere griff mit dem Ergebnis der Verstärkung. Überlebensgroß waren auch "Heim und Arbeit" bereits 1928, zwei die Stadtlandschaft imZeitgeist ( ?! ) prägende Skulpturen, die auch inhaltlich einen Vorgriff auf die Nazi-Zeit nahmen, indem der Mann ( = Arbeit )
zum Aufbau eilt, während der Frau ( = Heim ) Küche und Kinder vorbehalten bleiben. Und das in Berlin der dekadenten 20er Jahre.
Thorak war wohl auch, wenngleich in einer anderen Weise modern und NS-ideologisch gefestigt, so dass er nicht erst überzeugt werden mußte. Im Denken ein Protagonist der neuen Zeiten, i, Handeln jedoch ohne politische Ambitionen.
So liegt dann doch die Verdächtigung nahe, dass die Gründe für die Scheidung von Frau ( und Kind ) nicht nur emotionaler Natur waren, sondern in der Sorge bestanden haben mögen, Karriere-Chancen zu verpassen. Jedenfalls fand die Trennung kurz nach der "Machtergreifung" statt. Die jüdische Ex, Namens Hilda, und Sohn Peter machten sich 1933 auf die Reise in die Emigration. Ob sie jemals den vorgesehenen Zielort erreichten? Sie gelten bis heute "verschollen".
Fotos und Zitate: http://de.wikipedia.org/wiki/Josef_Thorak
Thoraks Karriere erleidet keine Unterbrechung. Zur Belohnung gibt es auch noch eine Professur.
Der Nachbar, Max Schmeling, steht Modell für die Bronzeplastik "der Boxer", Standort Olympia-Stadion 1936.
Klar doch: überlebensgroß, riesig.
![[image]](images/uploaded/20150526144935556487ff75222.jpg)
Sieht man es oberflächlich genug, erinnern mich die "Werktätigen", die bei Thorak zwar (griechisch-) nackt und deshalb nicht mit hochgekrempelten Hemdsärmeln dargestellt werden, sehr an die sozialistischen Skulpturen der frühen DDR, so 1955.
Arbeiter mit großen Händen und keinem Gramm Fett. Die Brust wird zum Panzerhemd. Schaffensdrang, also hoch motiviert, "die Sache" voranzubringen oder fertig zu stellen. Hammer, Zirkel, Sichel ......... in Friedenszeiten, in Kriegszeiten lassen sie den Hammer fallen und nehmen stattdessen ein Schwert in die Hand. Ein klassisches Menschenbild des Klassenkampfes - vereint, gemeinsam, Hand in Hand mit dem Genossen.
Thorak läßt noch die Wahl des Werkzeugs offen. Die Hände sind noch "leer", der kleine Kopf aber voll entschlossen,
........ wofür auch immer.
Nur eine sexuelle Anspielung vermag ich nicht zu erkennen, schon wegen der unaufdringlichen, minimalistischen "Natur".
Die alten Griechen haben in ähnlichen Fällen weibliche Wesen (immer) gänzlich geschlossen dargestellt, ( Unterbauch/im Schritt ). Eine zulässige Verfälschung in den naturalistische Darstellungen, aber unauffällig.
Beim Mann geht das nicht, ohne den Genus zu gefährden. Bestenfalls ergäbe sich ein Neutrum.
Der Verdacht der Homosexualität kommt vielleicht deshalb zustande, weil männliches Posen unüblich ist.
( Das wird höchsten schwulen Männern zugeschrieben. ) Zudem sind die dargestellten auch noch gepflegt und "durchtrainiert",
scheinen Körperhaar-frei und die Körper insgesamt nahezu makellos.
Auch das empfindet der normale Zeitgeist eher als unmännlich. 
Das mögen Klischées sein. Dennoch. Aber zu weiteren Mutmaßungen fehlt mir die Phantasie.
Für mich ist nicht klar, welches Detail der Skulptur die Verdächtigung beim Betrachter begründet. ( Ich sehe keines.)
Wenn ich mir Mühe gebe, erkenne ich Michelangelos David wegen der weicheren Formen als griechischen Lustknaben.
und Brekers Sportler ( siehe 1.Posting v.Divara ) als prolligen Mackertypen.
Mehr kann ich Euch, liebe Kolleginnen, nicht entgegenkommen.
Mehr sehe ich beim besten Willen nicht.
Ich bitte deshalb um Schilderung, welcher Film in Euren Köpfen abläuft.
Weil ..... klar ist auch, jedes Vexierbild wird im Kopf des Betrachters gelöst / interpretiert.
.....
Die Kurve zu Leo Blech und dem Friedhof Heerstraße habe ich leider nicht mehr geschafft, man möge vorlieb nehmen mit den Links zu Wiki:
Verweis, kuckstuhier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Leo_Blech
http://de.wikipedia.org/wiki/Friedhof_Heerstraße
Kunst darf alles
Divara
, Samstag, 30. Mai 2015, 22:55 (vor 3850 Tagen) @ Oblomow
Ich habe mir mal Gedanken gemacht, welcher Film in meinem Kopf abläuft und bin zu folgendem Ergebnis gekommen:
Vorbemerkung: Als ich diese Händchen haltenden Muskelprotze zum erstan Mal sah, habe ich laut gelacht. Es erinnerte mich nämlich an "die Seite für die Frau" im Playboy, wo immer über eine Doppelseite so ein Muskelpaket mit meist kleiner Ausstattung zwischen den Beinen und auf den Schultern Pose steht. Und man merkt an diesem Bild, dass der komplette Playboy von Männern gemacht wird, denn Frauen törnt so etwas nicht an.
Ich habe mich gefragt, warum das so ist. Und natürlich fand ich die Antwort, die immer stimmt: Die Evolution!
Um solche Muskeln zu kriegen, muss der Mann täglich drei bis vier Stunden trainieren. Wie soll er da Zeit haben, für Frau Höhlenmensch und ihre Kinder einen Braten zu jagen? Oder Feinde zu vertreiben? Und diese Ausdauersportler erleiden doch bei der geringsten Grippe, die sie ans Lager bindet, einen Herzstillstand. Das alles dient also dem Erhalt der Sippe nicht, und der Kerl wird ausgegrenzt. Das ist inzwischen in die Gene der Frau übergegangen.
Die Griechen kannten eben das rechte Maß. Michelangelo auch. Was man von den Nazis nicht gerade behaupten kann. Und wenn Thorak vor 33 besser war (wie wir gesehen haben), dann zeigt das, dass man nicht zum Teufelsanbeter wird, ohne Schaden an der Seele zu nehmen, die, sofern vorhanden, im Kunstwerk spürbar sein muss.
Breker hat tatsächlich auch Besseres geschaffen - aber auch total Blödes. Siehe hier:
![[image]](images/uploaded/20150530204000556a2020d537d.jpg)
Wer stellt sich denn so hin? Außerdem stimmt die Statik der ganzen Figur nicht, man denkt, der fällt gleich um mit seiner Fackel. Wie unheroisch!(Ich gebe aber zu, dass ich lange nach einer besonders misslungenen Plastik gesucht habe).
Aber eines stimmt sicher: dies alles war nicht nur Vorrecht der Nazis. Der sozialistische Realismus frönte zwar anderen Theman, war aber ebenso übergroß, vordergründig und abschreckend massiv. Ein gewisses "Wehe-dir-wenn" sollte ja durchaus vermittelt werden. Sogar der vielgelobte Rodin ist nicht frei davon - zumindest konnte er Camille Claudel nicht das Wasser reichen.
In Kürze zeige ich mal, was man uns hier bei uns heute als Skulptur in den Weg stellt. Dinger, die zeigen, dass man 12 + 40 Jahre Diktatur noch immer nicht ganz überwunden hat.
Übrigens hier was zum Thema:
http://münsterplus.de/Stadtgeschichte/Historismus-ungeliebt/
http://münsterplus.de/Stadtgeschichte/Gedanken-zum-Wiederaufbau/
Kunst darf alles
Divara
, Sonntag, 31. Mai 2015, 11:18 (vor 3850 Tagen) @ Divara
So, hier ein Beispiel, über das sich künftige Generationen wohl auch die Haare raufen werden, falls sie es noch zu sehen kriegen. Denn das Material sieht mir nicht sehr dauerhaft aus:
![[image]](http://mobim.info/wordpress1/wp-content/uploads/2013/10/paul-wulf_geschichte-von-unten.jpg)
Tja. Das ist Paul Wulf. Die Nazis haben ihn sterilisiert, weil sie ihm eine leichte geistige Behinderung attestiert hatten. Mit Einwilligung seiner Eltern.
Das hätten sie natürlich nicht tun dürfen, weder die Nazis noch die Eltern. Nur denke ich, dass in der fraglichen Zeit so viel Schlimmeres geschehen ist, dass der Zwangssterilisierte nicht unbedingt eine Skulptur braucht.
Wiki schreibt:
"Paul Wulf wurde vor allem durch seine antifaschistischen Ausstellungen bekannt."
Mir war er überhaupt nicht bekannt. Und wo diese Ausstellungen stattgefunden haben sollen, ist auch nicht zu erfahren.
Wiki schreibt auch:
„Er konspirierte mit Kriegsgefangenen, gab Informationen an sie weiter und verübte kleinere Sabotageaktionen.“
Was das angeht, brauchten wir einen ziemlich großen Platz für viele Skulpturen. Allerdings waren diese kleinen Saboteure nicht bei der Antifa. Bei mir um die Ecke gibt es einen kleinen schmuddeligen Laden, in dessen Fenster verstaubte Dosen Dritteweltkaffee stehen. Wenn Palästinenser mal gerade eine Performance vor dem Rathaus des Westfälischen Friedens machen wollen, dann bilden sie hopplahopp einen Verein und geben den Laden als Adresse an. Anschließend löst sich der Verein wieder auf. In diesem Laden war Paul Wulf zu Lebzeiten Dauergast.
Seit 2007 steht nun eine "Plastik" mit seinen Zügen auf einem Platz unserer Stadt. Sie ist so etwa drei Meter hoch (oder höher), sieht ausgesprochen doof aus und darf von Hinz und Kunz als Litfaßsäule benutzt werden. Wie war das nochmal mit der unantastbaren Menschenwürde?
Wie gesagt: die Kunst hat sich noch nicht erholt.
Die Schwulen sind von Thoraks, der andere von Breker. Schoen, nicht wahr?
(Wenn ich mich nicht irre......) Thorak schuf auch die (2) Pferde für die Neue Reichskanzlei.
( die die Bundesrepublik vor 4 Wochen beschlagnahmte, als sie am grauen Kunstmarkt angeboten wurden )Josef Thorak war in seinen Ausführungen wohl nicht martialisch oder heldenhaft genug.
Hitler bevorzugte Breker, Speer hingegen ( als Architekt des Führers ) auch später noch Thorak.
( so dass man wohl nicht sagen kann, Thorak wäre bei AH gänzlich in Ungnade gefallen. )J.Thoraks Werke waren klarer, die Formen meist stilisierter, moderner und nicht ganz so Detail-versessen.
( Alles nur Vermutungen, genaues weiß ich nicht.)
Der Hals des Pferdes ist zu lang (oder die Beine zu kurz), vielleicht erscheint es nur so aufgrund der Perspektive.
( In natura habe ich die Gäule nie gesehen.![]()
(( BTW: Das Wort 'Gaul' (für altes Pferd) stammt aus dem hebräischen und fand schon im Mittelalter ( vor 800 Jahren ) Eingang in die deutsche Umgangssprache. Sorry für die Klugscheißerei. ))
Ihre Klugscheißerei ist immer lehrreich, Sir Oblomow!
Das Pferd ist überhaupt nicht sehr realistisch. Ich kann mir keine Situation vorstellen, in dem ein Pferd so das Maul aufreißen würde und der Gang (Trab?) ist auch nicht den natürlichen Bewegungen entnommen.
--
ODERINT DUM METUANT
(Caligula)
