Frauke Petry kommt nach Münster. So weit mir bekannt ist, ist ihre Partei nicht verboten. Dennoch musste der Veranstaltungsort geheimgehalten werden, weil sich der Gastgeber bedroht fühlte. Als er dennoch bekannt wurde, musste die Veranstaltung verlegt werden.

Die "Gesellschaft für bedrohte Völker" ruft nun zur Gegendemo auf.

Das heißt, die Veranstaltung zu besuchen, bedeutet, als rechtsradikal bekannt zu werden, denn Hunderte Handys werden einen filmen.

Ich habe dem Herrn von den bedrohten Völkern einen Brief geschrieben (Zeitverschwendung):

"Sie bezeichnen die AfD als fremdenfeindlich und rechtspopulistisch. Möglicherweise haben Sie damit Recht, aber ich würde mir sehr gern selbst ein Bild davon machen. Angesichts der sehr oft in Richtung Gewalt ausufernden Gegendemonstrationen, von der nun auch Sie eine veranstalten wollen, werde ich wohl nicht zur Veranstaltung von Frauke Petry gehen können. Leider muss ich feststellen, dass Organisationen wie die Ihre erheblich zur Beseitigung der demokratischen Kultur in unserem Land beitragen. Sie behindern das Grundrecht auf Information und freie Diskussion.

Ich kann definitiv auch keinen Zusammenhang erkennen zwischen "bedrohten Völkern" und einer Kundgebung der AfD.
Außerdem halte ich folgendes für ausgesprochen wichtig: es ist möglich, dass die AfD fremdenfeindliche Verallgemeinerungen von sich gibt oder nationalistische Ideen vertritt. Deshalb sind sie allerdings noch keine "Nazis". Es ist ausgesprochen gefährlich, dass mit diesem Begriff inzwischen derartige eine Inflation betrieben wird. Das führt nur dazu, dass der auf Rassentheorie und Führerprinzip beruhende Natioalsozialismus mit seinem exterminatorischen Zielen und dem Streben nach Weltherrschaft verharmlost wird.
Ich protestiere auch dagegen, die Kundgebung einer noch nicht hinreichend bekannten Partei als "Umtriebe" zu bezeichnen."

Dieses ganze NGO-Pack könnte ich inzwischen...ich könnte es...

Problem ist gelöst.

http://www.wn.de/Muenster/2240570-Sicherheitsbedenken-Gut-Havichhorst-sagt-AfD-Veransta...

Frauke Petry kommt nach Münster. So weit mir bekannt ist, ist ihre Partei nicht verboten. Dennoch musste der Veranstaltungsort geheimgehalten werden, weil sich der Gastgeber bedroht fühlte. Als er dennoch bekannt wurde, musste die Veranstaltung verlegt werden.

Die "Gesellschaft für bedrohte Völker" ruft nun zur Gegendemo auf.

Das heißt, die Veranstaltung zu besuchen, bedeutet, als rechtsradikal bekannt zu werden, denn Hunderte Handys werden einen filmen.

Ich habe dem Herrn von den bedrohten Völkern einen Brief geschrieben (Zeitverschwendung):

"Sie bezeichnen die AfD als fremdenfeindlich und rechtspopulistisch. Möglicherweise haben Sie damit Recht, aber ich würde mir sehr gern selbst ein Bild davon machen. Angesichts der sehr oft in Richtung Gewalt ausufernden Gegendemonstrationen, von der nun auch Sie eine veranstalten wollen, werde ich wohl nicht zur Veranstaltung von Frauke Petry gehen können. Leider muss ich feststellen, dass Organisationen wie die Ihre erheblich zur Beseitigung der demokratischen Kultur in unserem Land beitragen. Sie behindern das Grundrecht auf Information und freie Diskussion.

Ich kann definitiv auch keinen Zusammenhang erkennen zwischen "bedrohten Völkern" und einer Kundgebung der AfD.

Da kann ich schon einen mittelbaren Zusammenhang erkennen. In der AfD hat man ein ausgeprägtes Faible für die Politik des Kreml. Letzterer verursacht in Syrien keine Kollateralschäden, sondern lässt gezielt die zivile Infrastruktur in Rebellengebieten bombardieren. Wenn es hoch kommt, fällt eine von zehn russischen Bomben in Syrien auf den IS.

Außerdem halte ich folgendes für ausgesprochen wichtig: es ist möglich, dass die AfD fremdenfeindliche Verallgemeinerungen von sich gibt oder nationalistische Ideen vertritt. Deshalb sind sie allerdings noch keine "Nazis".

Wer behauptet, dass es sich bei den AfD um Nazis handelt? Mir fallen da bislang nur Zottel, Wurst und Lumpi von der Antifa ein. Sind die der Maßstab?

Auch begegnen mir AfD-Politiker immer wieder in Talkshows des öffentlich-rechtlichen Fernsehens, in dem eine orthodox-linksliberale Tendenz vorherrscht.

Es ist ausgesprochen gefährlich, dass mit diesem Begriff inzwischen derartige eine Inflation betrieben wird. Das führt nur dazu, dass der auf Rassentheorie und Führerprinzip beruhende Natioalsozialismus mit seinem exterminatorischen Zielen und dem Streben nach Weltherrschaft verharmlost wird.

Ich protestiere auch dagegen, die Kundgebung einer noch nicht hinreichend bekannten Partei als "Umtriebe" zu bezeichnen."

Dieses ganze NGO-Pack könnte ich inzwischen...ich könnte es... [/color]

Problem ist gelöst.

http://www.wn.de/Muenster/2240570-Sicherheitsbedenken-Gut-Havichhorst-sagt-AfD-Veransta...

Ebenso wie ich den von dir kritisierten Demonstrationsaufruf der GfbV kenne, kenne ich die Betreiber von Gut Havichhorst.

Wenn es jedoch zutrifft, dass derjenige, der die Lokalität angefragt hat, nicht gesagt hat, dass er sie für eine Veranstaltung der AfD angefragt hat, dann wäre dies definitiv kein guter Ton. Wenn der Vermieter der Lokalität dann auch noch erfährt, dass es eine Gegendemo zu der Veranstaltung geben soll, die ihm so nicht angekündigt würde, dann wäre es verständlich, dass er keinen Bock darauf hat und die Sache abbläst.

Dafür muss ihm die Antifa nicht zwingend Druck machen oder gar drohen.

Ergänzend:

https://www.rbb-online.de/politik/beitrag/2016/01/berlin-russlanddeutsche-auf-der-stras...

----

Vor der gebürtigen Dresdenerin hatten Markus Frohnmaier, Bundesvorsitzender der AfD-Nachwuchsorganisation, sowie der AfD-Landtagskandidat im Wahlkreis Göppingen, Heinrich Fiechtner gesprochen. Frohnmaier wandte sich gegen "völlig überzogenen Humanitarismus". Die USA destabilisiere den Nahen Osten. Er fordert daher, dass Deutschland eng mit Wladimir Putin und Baschar al-Assad zusammenarbeitet.

http://www.swp.de/goeppingen/lokales/landkreis_gp/Petry-fordert-Gruendungsmythos;art121...

https://twitter.com/Frohnmaier_AfD/status/665446328135254016

Ich kann definitiv auch keinen Zusammenhang erkennen zwischen "bedrohten Völkern" und einer Kundgebung der AfD.

Da kann ich schon einen mittelbaren Zusammenhang erkennen. In der AfD hat man ein ausgeprägtes Faible für die Politik des Kreml. Letzterer verursacht in Syrien keine Kollateralschäden, sondern lässt gezielt die zivile Infrastruktur in Rebellengebieten bombardieren. Wenn es hoch kommt, fällt eine von zehn russischen Bomben in Syrien auf den IS.

Vermutlich wird sich dieses "Problem" bald in Wohlgefallen auflösen, sollte sich der Ölpreis nicht für Russland zum Besseren wenden. Putin wird dann ganz andere Schwierigkeiten meistern müssen.
Ich glaube allerdings nicht, dass Putin diese Entwicklung politisch überstehen wird.

Außerdem halte ich folgendes für ausgesprochen wichtig: es ist möglich, dass die AfD fremdenfeindliche Verallgemeinerungen von sich gibt oder nationalistische Ideen vertritt. Deshalb sind sie allerdings noch keine "Nazis".

Wer behauptet, dass es sich bei den AfD um Nazis handelt? Mir fallen da bislang nur Zottel, Wurst und Lumpi von der Antifa ein. Sind die der Maßstab?

Ergänzend:

https://www.rbb-online.de/politik/beitrag/2016/01/berlin-russlanddeutsche-auf-der-stras...

----

Vor der gebürtigen Dresdenerin hatten Markus Frohnmaier, Bundesvorsitzender der AfD-Nachwuchsorganisation, sowie der AfD-Landtagskandidat im Wahlkreis Göppingen, Heinrich Fiechtner gesprochen. Frohnmaier wandte sich gegen "völlig überzogenen Humanitarismus". Die USA destabilisiere den Nahen Osten. Er fordert daher, dass Deutschland eng mit Wladimir Putin und Baschar al-Assad zusammenarbeitet.

http://www.swp.de/goeppingen/lokales/landkreis_gp/Petry-fordert-Gruendungsmythos;art121...

https://twitter.com/Frohnmaier_AfD/status/665446328135254016

Na, das ist ja vielleicht ein Früchtchen...

Ich kann definitiv auch keinen Zusammenhang erkennen zwischen "bedrohten Völkern" und einer Kundgebung der AfD.

Da kann ich schon einen mittelbaren Zusammenhang erkennen. In der AfD hat man ein ausgeprägtes Faible für die Politik des Kreml. Letzterer verursacht in Syrien keine Kollateralschäden, sondern lässt gezielt die zivile Infrastruktur in Rebellengebieten bombardieren. Wenn es hoch kommt, fällt eine von zehn russischen Bomben in Syrien auf den IS.

(( Hervorhebung d.U.))

Eine gewagte These, NN, .... früher nannte man es: 'Austrocknen'. ( und was wäre dann das Gegenteil, die militärische Infrastruktur? )
Und auf welche Ziele konzentrieren sich die sonstigen Alliierten?

Man hört zZt so wenig über die aktuelle Kriegsentwicklung ( mein subjektives Empfinden ) und kleinere, leisere Zeitungsartikel werden m.E. gar nicht so richtig zur Kenntnis genommen. Folgende "Phaenomene" sollten uns zu denken geben:

- in zurückeroberte Orte kehren vor Monaten vertriebene muslimische Araber in der Regel NICHT zurück.
(( Möglicherweise befürchten sie den Kollaborationsvorwurf ( mit IS ).

- bei einer ( nicht repräsentativen ) Befragung von >900 Flüchtlingen (in BRD) gab als Fluchtgrund die Mehrheit an, sie seien vor den Soldaten Assads geflohen. Nur jeder Dritte sah die IS als Hauptbedrohung.

Als Rückschluss könnte man meinen: Wir evakuieren Syrer, die IS mehrheitlich als das kleinere Übel sehen. Und Manche gar als Befreier.
""Mehrheit der geflohenen Syrer floh vor Assad"
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-10/fluechtlinge-syrien-baschar-al-as...

Tja,

Frauke Petry kommt nach Münster. So weit mir bekannt ist, ist ihre Partei nicht verboten. Dennoch musste der Veranstaltungsort geheimgehalten werden, weil sich der Gastgeber bedroht fühlte. Als er dennoch bekannt wurde, musste die Veranstaltung verlegt werden.

Die "Gesellschaft für bedrohte Völker" ruft nun zur Gegendemo auf.

Das heißt, die Veranstaltung zu besuchen, bedeutet, als rechtsradikal bekannt zu werden, denn Hunderte Handys werden einen filmen.

Ich habe dem Herrn von den bedrohten Völkern einen Brief geschrieben (Zeitverschwendung):

"Sie bezeichnen die AfD als fremdenfeindlich und rechtspopulistisch. Möglicherweise haben Sie damit Recht, aber ich würde mir sehr gern selbst ein Bild davon machen. Angesichts der sehr oft in Richtung Gewalt ausufernden Gegendemonstrationen, von der nun auch Sie eine veranstalten wollen, werde ich wohl nicht zur Veranstaltung von Frauke Petry gehen können. Leider muss ich feststellen, dass Organisationen wie die Ihre erheblich zur Beseitigung der demokratischen Kultur in unserem Land beitragen. Sie behindern das Grundrecht auf Information und freie Diskussion.

Ich kann definitiv auch keinen Zusammenhang erkennen zwischen "bedrohten Völkern" und einer Kundgebung der AfD.

Da kann ich schon einen mittelbaren Zusammenhang erkennen. In der AfD hat man ein ausgeprägtes Faible für die Politik des Kreml. Letzterer verursacht in Syrien keine Kollateralschäden, sondern lässt gezielt die zivile Infrastruktur in Rebellengebieten bombardieren. Wenn es hoch kommt, fällt eine von zehn russischen Bomben in Syrien auf den IS.

Außerdem halte ich folgendes für ausgesprochen wichtig: es ist möglich, dass die AfD fremdenfeindliche Verallgemeinerungen von sich gibt oder nationalistische Ideen vertritt. Deshalb sind sie allerdings noch keine "Nazis".

Wer behauptet, dass es sich bei den AfD um Nazis handelt? Mir fallen da bislang nur Zottel, Wurst und Lumpi von der Antifa ein. Sind die der Maßstab?

Auch begegnen mir AfD-Politiker immer wieder in Talkshows des öffentlich-rechtlichen Fernsehens, in dem eine orthodox-linksliberale Tendenz vorherrscht.

Es ist ausgesprochen gefährlich, dass mit diesem Begriff inzwischen derartige eine Inflation betrieben wird. Das führt nur dazu, dass der auf Rassentheorie und Führerprinzip beruhende Natioalsozialismus mit seinem exterminatorischen Zielen und dem Streben nach Weltherrschaft verharmlost wird.

Ich protestiere auch dagegen, die Kundgebung einer noch nicht hinreichend bekannten Partei als "Umtriebe" zu bezeichnen."

Dieses ganze NGO-Pack könnte ich inzwischen...ich könnte es... [/color]

Ich hätte mir einfach gern ein Bild gemacht. Den Talkshows traue ich nicht, es sei denn, die TN sind mir sonst schon bekannt. Der Nazi-Vorwurf beruht auf der Zusammenarbeit der GfbV mit "keinen Meter den Nazis". (Es mag im Osten der Republik anders aussehen, aber insgesamt sind die eine Randerscheinung)
Die AfD als linksliberal zu bezeichnen, darauf wäre ich nun wirklich nicht gekommen. Aber wie dem auch sei - eigentlich ist es diese "moralische Gewalt", die ich in unserem Land inzwischen unerträglich finde.

Ich kann definitiv auch keinen Zusammenhang erkennen zwischen "bedrohten Völkern" und einer Kundgebung der AfD.

Da kann ich schon einen mittelbaren Zusammenhang erkennen. In der AfD hat man ein ausgeprägtes Faible für die Politik des Kreml. Letzterer verursacht in Syrien keine Kollateralschäden, sondern lässt gezielt die zivile Infrastruktur in Rebellengebieten bombardieren. Wenn es hoch kommt, fällt eine von zehn russischen Bomben in Syrien auf den IS.

(( Hervorhebung d.U.))

Eine gewagte These, NN, .... früher nannte man es: 'Austrocknen'. ( und was wäre dann das Gegenteil, die militärische Infrastruktur? )
Und auf welche Ziele konzentrieren sich die sonstigen Alliierten?

Die Assad-Truppe bombardiert weiterhin mit Fassbomben (aus Hubschraubern), daneben fliegen u.a. immer noch modernisierte SU-24.

Wobei die Assad-Truppe (inkl. der Streitkräfte am Boden) mittlerweile nur noch geschätzt 20% der Pro-Regime-Alliierten ausmacht. Bei weit, weit über 50% der entsprechenden Streitkräfte handelt es sich um iranische bzw. iranisch geführte Einheiten also: Hisbollah, IRGC (=Revolutionsgarden), ein paar Einheiten der Bassidsch-Milizen ("iranische SA") sowie etliche schiitisch-islamistische Hilfstruppen aus dem Irak, aus Afghanistan und aus Pakistan, die zum größten Teil als Kanonenfutter fungieren.

Die ca. 4000 (verschiedene Angaben und Schätzungen) russischen Armeeangehörigen sind im wesentlichen für den Betrieb der Jets da. Nennenswerte russische Verluste wären wohl auch unter der Bedingung staatlich kontrollierter Medien ein Popularitäts-Risiko für Putin, der den wirtschaftlichen Niedergang Russlands zu kompensieren hat. Zudem stellt ja der Iran den Löwenanteil der Bodentruppen. Assad-Syrien ist sozusagen zu einer große iranische Provinz mutiert. In Damaskus nimmt die Hisbollah schon länger Polizei-Aufgaben wahr.

Ebenso wie die russische und syrische Luftwaffe konzentrieren sich die genannten pro Regime Bodentruppen auf die Bekämpfung von unterschiedlichen Rebellen, deutlich weniger auf die des IS. (Eine Ausnahme bildet hier vor allem der Kampf um Deir Ezzor, einer Assad-Enklave mit Militärflughafen in der Wüste im Osten Syriens.)

Der hat in Syrien übrigens dieselbe, spiegelbildliche Strategie gefahren wie Assad bzw. Assad und Co. und sich auf die Bekämpfung der sunnitischen Konkurrenz konzentriert. Bis heute. Beide wollen die Last Man Standing sein, gegen die bzw. den es keine Alternative mehr gibt.

Man hört zZt so wenig über die aktuelle Kriegsentwicklung ( mein subjektives Empfinden ) und kleinere, leisere Zeitungsartikel werden m.E. gar nicht so richtig zur Kenntnis genommen.

Dein subjektives Empfinden täuscht dich hier nicht.

Folgende "Phaenomene" sollten uns zu denken geben:

- in zurückeroberte Orte kehren vor Monaten vertriebene muslimische Araber in der Regel NICHT zurück.

Das bezieht sich größtenteils auf den Irak; für die iranisch gesponserten, von der Regierung unabhängigen schiitisch-islamistischen Milizen führen dort, wo sie können, ein Schreckensregiment. Sie kennen praktisch keine sunnitischen Zivilisten.

(( Möglicherweise befürchten sie den Kollaborationsvorwurf ( mit IS ).

Sie fürchten jedenfalls nicht nur den Vorwurf. (Die Verlinkung von Metzelvideos aus dem Irak erspare ich mir an dieser Stelle.)

- bei einer ( nicht repräsentativen ) Befragung von >900 Flüchtlingen (in BRD) gab als Fluchtgrund die Mehrheit an, sie seien vor den Soldaten Assads geflohen. Nur jeder Dritte sah die IS als Hauptbedrohung.

Dafür gibt es mehrere Ursachen:

- Der IS beherrscht in Syrien insgesamt betrachtet Gebiete von geringerer Bevölkerungsdichte. Die einzige große Stadt, die der IS in Syrien beherrscht, ist die syrische IS-Zentrale Raqqa.

(Die größten Städte in Syrien befinden sich im Westen des Landes: Damaskus und Agglomeration im Süden, Homs und Hama irgendwo in der Mitte und Aleppo mit seiner Agglomeration im Norden.)

- Auf unerlaubtes Verlassen des IS-Gebiets steht der Tod. Es ist ebenso schwierig wie lebensgefährlich aus IS-Gebiet (wieder) rauszukommen, wenn es dafür keine ausdrückliche Erlaubnis gibt.

- Assads und Putins Bomben bringen effektiv mehr Menschen um als der IS. Notfalls kann man dem IS gehorchen. Einer Bombe kann man nicht gehorchen, sie trifft einen oder sie trifft einen nicht.

Als Rückschluss könnte man meinen: Wir evakuieren Syrer, die IS mehrheitlich als das kleinere Übel sehen.

Ja, das ist aus genannten Gründen so, und es ist ihnen mitnichten vorzuwerfen.

Wenn es Bomben regnet, die Frontlinie zum IS 50 km weit weg ist und du irgendwann das nötigste zusammenpackst, dann fliehst du nicht oder nicht in erster Linie vor dem IS.

Dieser hat a) durch das Bombardement der West-Alliierten, b) den Kampf der syrischen Kurden und daneben c) auch jenen von sunnitischen Rebellen über die Zeit militärisch federn lassen müssen. Zu umfangreicheren Offensiv-Aktionen ist er auf syrischem Boden nicht mehr in der Lage.

Und Manche gar als Befreier.

Wer als Syrer den IS als Befreier sieht, der befindet sich aller Regel nach im IS-Gebiet und evakuiert sich nicht. Es sei denn, er tut dies als Agent des IS im Auftrag des IS.

Mir ist jedenfalls kein Fall bekannt, in dem sich veritable Zivilisten zum IS hin geflüchtet hätten.

""Mehrheit der geflohenen Syrer floh vor Assad"
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-10/fluechtlinge-syrien-baschar-al-as...

Tja,

Für die allgemeine Orientierung sehr nützlich:

https://pietervanostaeyen.wordpress.com/2016/01/19/syria-map-update-dd-january-18-2016/

Die Pro-Assad-Truppen haben in den letzten Tagen Geländegewinne erzielt (in Latakia und unten im Südosten). Die russische Luftwaffe bombardiert im Norden Aleppos FSA-Rebellen und von ihnen gehaltene Orte auch dort, wo sie keinen iranischen Truppen gegenüberstehen, sondern dem IS.

Frauke Petry kommt nach Münster. So weit mir bekannt ist, ist ihre Partei nicht verboten. Dennoch musste der Veranstaltungsort geheimgehalten werden, weil sich der Gastgeber bedroht fühlte. Als er dennoch bekannt wurde, musste die Veranstaltung verlegt werden.

Die "Gesellschaft für bedrohte Völker" ruft nun zur Gegendemo auf.

Das heißt, die Veranstaltung zu besuchen, bedeutet, als rechtsradikal bekannt zu werden, denn Hunderte Handys werden einen filmen.

Ich habe dem Herrn von den bedrohten Völkern einen Brief geschrieben (Zeitverschwendung):

"Sie bezeichnen die AfD als fremdenfeindlich und rechtspopulistisch. Möglicherweise haben Sie damit Recht, aber ich würde mir sehr gern selbst ein Bild davon machen. Angesichts der sehr oft in Richtung Gewalt ausufernden Gegendemonstrationen, von der nun auch Sie eine veranstalten wollen, werde ich wohl nicht zur Veranstaltung von Frauke Petry gehen können. Leider muss ich feststellen, dass Organisationen wie die Ihre erheblich zur Beseitigung der demokratischen Kultur in unserem Land beitragen. Sie behindern das Grundrecht auf Information und freie Diskussion.

Ich kann definitiv auch keinen Zusammenhang erkennen zwischen "bedrohten Völkern" und einer Kundgebung der AfD.

Da kann ich schon einen mittelbaren Zusammenhang erkennen. In der AfD hat man ein ausgeprägtes Faible für die Politik des Kreml. Letzterer verursacht in Syrien keine Kollateralschäden, sondern lässt gezielt die zivile Infrastruktur in Rebellengebieten bombardieren. Wenn es hoch kommt, fällt eine von zehn russischen Bomben in Syrien auf den IS.

Außerdem halte ich folgendes für ausgesprochen wichtig: es ist möglich, dass die AfD fremdenfeindliche Verallgemeinerungen von sich gibt oder nationalistische Ideen vertritt. Deshalb sind sie allerdings noch keine "Nazis".

Wer behauptet, dass es sich bei den AfD um Nazis handelt? Mir fallen da bislang nur Zottel, Wurst und Lumpi von der Antifa ein. Sind die der Maßstab?

Auch begegnen mir AfD-Politiker immer wieder in Talkshows des öffentlich-rechtlichen Fernsehens, in dem eine orthodox-linksliberale Tendenz vorherrscht.

Es ist ausgesprochen gefährlich, dass mit diesem Begriff inzwischen derartige eine Inflation betrieben wird. Das führt nur dazu, dass der auf Rassentheorie und Führerprinzip beruhende Natioalsozialismus mit seinem exterminatorischen Zielen und dem Streben nach Weltherrschaft verharmlost wird.

Ich protestiere auch dagegen, die Kundgebung einer noch nicht hinreichend bekannten Partei als "Umtriebe" zu bezeichnen."

Dieses ganze NGO-Pack könnte ich inzwischen...ich könnte es... [/color]

Ich hätte mir einfach gern ein Bild gemacht. Den Talkshows traue ich nicht, es sei denn, die TN sind mir sonst schon bekannt. Der Nazi-Vorwurf beruht auf der Zusammenarbeit der GfbV mit "keinen Meter den Nazis". (Es mag im Osten der Republik anders aussehen, aber insgesamt sind die eine Randerscheinung)
Die AfD als linksliberal zu bezeichnen, darauf wäre ich nun wirklich nicht gekommen.

Ich spielte damit zunächst auf ARD und ZDF an, die sich einerseits durch eine, sagen wir mal: entproblematisierende, teils schwer nervige Berichterstattung im Rahmen der Flüchtlingskrise ausgezeichnet haben, aber andererseits Gauland, Petry, Höcke und Hampel (der heißt echt so) in Talkshows zum Thema haben stattfinden lassen.

Wenn nun Frau Dreyer nicht im Beisein eines AfD-Vertreters zur Landtagswahl diskutieren mag, dann ist das idiotisch (und wird der AfD eher nützen als schaden), es ist aber nicht dem öffentlich-rechtlichen Fernsehen anzukreiden.

Aber wie dem auch sei - eigentlich ist es diese "moralische Gewalt", die ich in unserem Land inzwischen unerträglich finde.

[/color]

Ich finde so einige Moralisiererei auch schwer erträglich.

Welpenschutz für die AfD halte ich allerdings für Schwachsinn.

Wenn nun Frau Dreyer nicht im Beisein eines AfD-Vertreters zur Landtagswahl diskutieren mag, dann ist das idiotisch (und wird der AfD eher nützen als schaden), es ist aber nicht dem öffentlich-rechtlichen Fernsehen anzukreiden.
___________________________________________________________________________________

Tut mir leid, das sehe ich anders. ZU sehr ist dieses Medium den Rundfunkräten
ausgesetzt; hier ist der direkte Einfluss über die diversen Parteien.
Frau Dreyer leidet unter der Maxime...der Staat bin ich.

Die TV Anstalt hätte dann eher ohne Dreyer die Sendung machen sollen, die
wäre dann doch noch gekommen.

"Ich kann definitiv auch keinen Zusammenhang erkennen zwischen "bedrohten Völkern" und einer Kundgebung der AfD"
___________________________________________________________________________________

Schade das es darauf zu keiner Antwort kam, die hätte man sich auf der Zunge
zergehen lassen können.

Ich kann definitiv auch keinen Zusammenhang erkennen zwischen "bedrohten Völkern" und einer Kundgebung der AfD.

Da kann ich schon einen mittelbaren Zusammenhang erkennen. In der AfD hat man ein ausgeprägtes Faible für die Politik des Kreml. Letzterer verursacht in Syrien keine Kollateralschäden, sondern lässt gezielt die zivile Infrastruktur in Rebellengebieten bombardieren. Wenn es hoch kommt, fällt eine von zehn russischen Bomben in Syrien auf den IS.

Vermutlich wird sich dieses "Problem" bald in Wohlgefallen auflösen, sollte sich der Ölpreis nicht für Russland zum Besseren wenden.

Nein, sehr wahrscheinlich nicht. Putin und Iran haben auf dem syrischen Schlachtfeld eine realistische Aussicht auf Erfolg. Der Einsatz der russischen Luftwaffe kostet zwar materielle Ressourcen, ist aber auf ökonomischen Hintergrund nicht etwa mit der sowjetischen Invasion in Afghanistan vergleichbar. Und Putins Politik hat ganz eindeutig einen Primat des Politischen/Militärischen vor dem Ökonomischen. Russlands gewachsene geopolitische Bedeutung / imperialer Nationalismus ist die Kompensation für stetig sinkenden Wohlstand. Das wird er weiter durchziehen. Möglicherweise hört er irgendwann damit auf, den Krieg in der Ostukraine am köcheln zu halten. Ein Syrien in iranischer Hand ist jedoch der Garant für den russischen Stützpunkt in Tartus.

Hinzu kommt zumal, dass ein anhaltender Flüchtlingsstrom aus Syrien seinen Teil dazu beiträgt, die EU bzw. die EU-Staaten zu spalten. Das wird zumindest Putins Neben-Kalkül sein. Insofern besteht für ihn keinerlei Bewandtnis, in Syrien bald mit dem Bomben aufzuhören.

Die wirkungsvollste Waffe gegen die iranischen bzw. iranisch geführten Truppen und den Rest der Armee des Assad-Regimes ist die amerikanische TOW-Rakete (die kein anderes Land als die USA selber liefert) über die die eine oder andere FSA-Einheit verfügt. Die wird aber nur spärlich geliefert. Kerry und Obama scheinen wirklich so vermessen zu sein, dass sie glauben, sie könnten ohne großen Hebel mit Iran, Russland und Assad zu irgendeiner Lösung für Syrien kommen.

Und wohlgemerkt: Die Flüchtlingskrise ist kein amerikanisches Problem, sondern ein europäisches, türkisches, jordanisches und libanesisches.

Mal ganz zu schweigen von all den unterschiedlich beknackten Europäern (von naiven Linksliberalen bis hin zu Rechtspopulisten und linken Antiimps), die wirklich glauben, dass man mit Putin, Iran und Assad die Teufel zum Beelzebub machen, in Syrien wieder Frieden und damit weniger Flüchtlinge schaffen könnte, wenn man ihnen nur gut zuredet.

Irgendwann werden die Rebellengebiete völlig ausgeblutet sein, und aus einem totenstillen iranischen de-facto-Protektorat Syrien mit einem kleinen Novosyria in Tartus wird so gut wie jeder syrische Sunnit geflohen sein und so gut wie keiner dorthin zurückkehren.

Der Krieg in Syrien ist einerseits sehr komplex. Aber die mangelnden Kenntnisse und frommen Hoffnungen von einigen westlichen politischen Akteuren und Journalisten ist andererseits schon beträchtlich. Ich gucke mir das Gemetzel inzwischen 1 1/2 Jahre an.

Folgendes gilt vor allem für Syrien:

Wer das Erdgeschoss eines Gebäudes, dessen oberste Stockwerke längst aufgrund von Baufehlern und notorischen Wartungsmängeln eingestürzt sind, als stabile Konstruktion bezeichnet, würde von der Architektenbranche vermutlich nicht sonderlich ernst genommen. Wenn der Hausinhaber der Ruine dann auch noch drohte, das verbleibende Erdgeschoss inklusive der darin wohnenden Mieter in die Luft zu jagen, wenn man versuchen sollte, ihm das Haus zu entziehen, sollte die Polizei vorbeigeschickt werden. Wenn Kommunalpolitiker aller Fraktionen dieser Drohung größtes Verständnis entgegen brächten und sie für einen akzeptablen Ansatz zur Lösung des Problems hielten, kämen vermutlich doch ein paar Zweifel an deren politischer Kompetenz auf. Handelt es sich allerdings um eine beliebige Despotie im Nahen Osten, deren Zustand seit Jahrzenten mindestens ebenso ruinös ist, gilt eine solche Haltung als klug und vernünftig, als Ausdruck einer Realpolitik, die die Stabilität der Region im Auge habe. Überhaupt darf das Wort ‚Stabilität‘ in keiner Politikerrede, keiner Think-Tank-Analyse und keinem Zeitungskommentar zum Nahen Osten fehlen.

http://www.mena-watch.com/stabilitaet-im-nahen-osten-bis-zum-bitteren-ende/

Putin wird dann ganz andere Schwierigkeiten meistern müssen.

Ich glaube allerdings nicht, dass Putin diese Entwicklung politisch überstehen wird.

Außerdem halte ich folgendes für ausgesprochen wichtig: es ist möglich, dass die AfD fremdenfeindliche Verallgemeinerungen von sich gibt oder nationalistische Ideen vertritt. Deshalb sind sie allerdings noch keine "Nazis".

Wer behauptet, dass es sich bei den AfD um Nazis handelt? Mir fallen da bislang nur Zottel, Wurst und Lumpi von der Antifa ein. Sind die der Maßstab?

"Ich kann definitiv auch keinen Zusammenhang erkennen zwischen "bedrohten Völkern" und einer Kundgebung der AfD"
___________________________________________________________________________________

Schade das es darauf zu keiner Antwort kam, die hätte man sich auf der Zunge
zergehen lassen können.

Doch, es gab sie. Hier ist sie.

"Der Zusammenhang zwischen "bedrohten Völkern" und einer Kundgebung der AfD besteht u.a. darin, dass wir uns auch für Flüchtlinge einsetzen, die vor Menschenrechtsverbrechen aus Regionen geflohen sind, zu und teilweise in denen wir tätig sind, während AfD-Vertreter gegen diese Menschen hetzen."

Die GfbV ist also im IS tätig.....

Aber wo man den Persilschein für alles kriegt, sagt er auch:

"aber fragen Sie doch mal Mitglieder in der jüdischen Kultusgemeinde"

"Aber wo man den Persilschein für alles kriegt, sagt er auch:

"aber fragen Sie doch mal Mitglieder in der jüdischen Kultusgemeinde"
______________________________________________________________________

Solches kenne ich zur Genüge... und dagegen ist auch kein Kraut gewachsen.
EIne Frechheit, impliziert sie doch...

1. Sonderrechte
2. Besitz der ultimativen Wahrheit

für jeden Juden. Knick es Einfach.

Wenn nun Frau Dreyer nicht im Beisein eines AfD-Vertreters zur Landtagswahl diskutieren mag, dann ist das idiotisch (und wird der AfD eher nützen als schaden), es ist aber nicht dem öffentlich-rechtlichen Fernsehen anzukreiden.
___________________________________________________________________________________

Tut mir leid, das sehe ich anders. ZU sehr ist dieses Medium den Rundfunkräten
ausgesetzt; hier ist der direkte Einfluss über die diversen Parteien.
Frau Dreyer leidet unter der Maxime...der Staat bin ich.

Die TV Anstalt hätte dann eher ohne Dreyer die Sendung machen sollen, die
wäre dann doch noch gekommen.

Dann eben ohne Dreyer:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/spd-und-swr-posse-um-tv-auftritt-in-rheinland...

Nicht nur Frau Dreyer hat merkwürdige Ansichten über Demokratie &
Pluralismus...

SPD-Chef Sigmar Gabriel kritisierte die Entscheidung von SWR-Intendant Peter Boudgoust scharf: „Der SWR will hier ohne Not der AfD eine Plattform geben.“

Echt witzig, wie würde wohl Herr Gabriel die Aufgaben eines öffentlich rechtlichen Senders beschreiben.... Klar LINIENTREUE !!!

Nicht nur Frau Dreyer hat merkwürdige Ansichten über Demokratie &
Pluralismus...

SPD-Chef Sigmar Gabriel kritisierte die Entscheidung von SWR-Intendant Peter Boudgoust scharf: „Der SWR will hier ohne Not der AfD eine Plattform geben.“

Echt witzig, wie würde wohl Herr Gabriel die Aufgaben eines öffentlich rechtlichen Senders beschreiben.... Klar LINIENTREUE !!!

Ob er nun gegen den fiesen Stegner ein Parteiausschlussverfahren anstrengt?

Auch sonst eine Runde mit einem bemerkenswert hohen Anteil an Vollarschlöchern; neben dem Stegner der Augsteinantisemit und der Köppelarsch als Sekundant für die Petryärschin:

http://www.daserste.de/unterhaltung/talk/maischberger/sendung/tabupartei-afd-deutschlan...

Und wenn jetzt irgendjemand auf den unsinnigen Gedanken kommen sollte, dass das Ganze total unfair gegenüber Petry wäre, weil neben Henkel ja auch noch ein SPD-Politiker eingeladen wurde, der möge sich bitte vor Augen halten, dass die Einladung von Ralf Stegner in eine Talkshow nichts anderes als subtiles Sozenbashing ist.

Darauf versteht sich die Maischberger-Redaktion. Als Islam-Vertreter hatte sie z.B. schon zweimal den Salafistenimam Dr. Hassan Dabagh eingeladen.

Einerlei: Ansehen ja oder nein? Nei-jenn!

Ich will jedenfalls weder legale noch illegale Drogen konsumieren.

Nicht nur Frau Dreyer hat merkwürdige Ansichten über Demokratie &
Pluralismus...

SPD-Chef Sigmar Gabriel kritisierte die Entscheidung von SWR-Intendant Peter Boudgoust scharf: „Der SWR will hier ohne Not der AfD eine Plattform geben.“

Echt witzig, wie würde wohl Herr Gabriel die Aufgaben eines öffentlich rechtlichen Senders beschreiben.... Klar LINIENTREUE !!!

Ich nenne das jetzt G-Sender.
Ich könnte mich immer herausreden, dass das "gelenkter Sender" heißt.

Ihr kuckt, ich lese. Das ist wesentlich interessanter, und im Normalfall bin ich morgens belastbarer als abends.
Deshalb hier auch für euch ein schönes Stück Schreibkultur:

http://www.rolandtichy.de/feuilleton/medien/maischberger-wie-die-afd-gross-wird/

Der entscheidenede Satz ist wohl dieser:

"Henkel stellt indes klar, dass man als AfD schon rechtsextrem genannt wurde, als sie es noch nicht war. Die Schlussfolgerung, dass man damit die Rechten erst zur AfD getrieben hat, fällt ihm dann aber nicht ein."

Außerdem möchte ich noch berichten, dass die Gegendemo trotzdem stattgefunden hat. Man gönnt sich ja sonst nichts.

Ich will jedenfalls weder legale noch illegale Drogen konsumieren.

Kleinkarierter Spießer

Ich will jedenfalls weder legale noch illegale Drogen konsumieren.

Kleinkarierter Spießer

Nanana...
Du vergisst, wie schwierig es in Berlin ist, dem dortigen Konsumzwang zu entgehen.
Ständig aufdringlichste muskelbepackte Nordafrikaner, die einen unter ständigem "Pst!"
und "Ksks" zum Drogenkonsum zwingen, und einem so wehrlos gemachten Individuum
die Zunge oder sonst was in den Hals schieben...
Kennt man ja aus den russischen Nachrichten, diese unhaltbaren Zustände in unserer Hauptstadt.
Die kleinkarierte Spießigkeit ist ein Teil der delirierenden Berliner Seele, da isses scheißegal, ob legal
oder illegal, Hauptsache, es knallt ordentlich bei Atze, Tippe und Mohammed.
Um es mal kurz zu sagen, gediegenes Vernichten inspirierender Substanzen ist dort aktuell
nicht möglich, seit Bowie weggezogen ist.
Insofern ist nur der dort lebende Asket weder kleinkariert noch Spießer.

Ich will jedenfalls weder legale noch illegale Drogen konsumieren.

Kleinkarierter Spießer

Nanana...
Du vergisst, wie schwierig es in Berlin ist, dem dortigen Konsumzwang zu entgehen.
Ständig aufdringlichste muskelbepackte Nordafrikaner, die einen unter ständigem "Pst!"
und "Ksks" zum Drogenkonsum zwingen, und einem so wehrlos gemachten Individuum
die Zunge oder sonst was in den Hals schieben...
Kennt man ja aus den russischen Nachrichten, diese unhaltbaren Zustände in unserer Hauptstadt.
Die kleinkarierte Spießigkeit ist ein Teil der delirierenden Berliner Seele, da isses scheißegal, ob legal
oder illegal, Hauptsache, es knallt ordentlich bei Atze, Tippe und Mohammed.
Um es mal kurz zu sagen, gediegenes Vernichten inspirierender Substanzen ist dort aktuell
nicht möglich, seit Bowie weggezogen ist.
Insofern ist nur der dort lebende Asket weder kleinkariert noch Spießer.

Was redest Du denn da? Der Spießer ist ein ubiquitärer Charakter, dessen fantasielose Kleinkariertheit keineswegs nur in einem bestimmten Biotop zur vollen Blüte gelangt. So würde beispielsweise ein genuiner Spießer (selbst wenn er aus dem weltoffenen Ruhrgebiet käme) niemals für die Rechte anderer eintreten, wenn er nicht selbst davon profitiert. Dies als asketischen Verzicht zu bezeichnen ist genau das falsche Signal, was in diesem Fall nur dem Dealer nützt und Polizeikräfte zu Lasten der Verfolgung scherwiegender Delikte unnötig bindet.

https://www.youtube.com/watch?v=K4iQ3kc5dhQ

Und glaube mir, Berlin ist nicht nur “Görlitzer Park“, wo unbedarfte Spaziergänger zum Kauf und Verzehr von Drogen genötigt werden. Weder vor noch nach Bowie.
Aber mal abgesehen von seiner Haltung zur (Drogen)Konsumproblematik, offenbart sich der Spießer in vielerlei Dingen. Sobald ich einen neuen Schreibimpuls bekomme, werde ich darüber berichten. Derweil etwas Musik aus Amsterdam.

https://www.youtube.com/watch?v=SSK0ZVPsqk8

Ich will jedenfalls weder legale noch illegale Drogen konsumieren.

Kleinkarierter Spießer

Nanana...
Du vergisst, wie schwierig es in Berlin ist, dem dortigen Konsumzwang zu entgehen.
Ständig aufdringlichste muskelbepackte Nordafrikaner, die einen unter ständigem "Pst!"
und "Ksks" zum Drogenkonsum zwingen, und einem so wehrlos gemachten Individuum
die Zunge oder sonst was in den Hals schieben...
Kennt man ja aus den russischen Nachrichten, diese unhaltbaren Zustände in unserer Hauptstadt.
Die kleinkarierte Spießigkeit ist ein Teil der delirierenden Berliner Seele, da isses scheißegal, ob legal
oder illegal, Hauptsache, es knallt ordentlich bei Atze, Tippe und Mohammed.
Um es mal kurz zu sagen, gediegenes Vernichten inspirierender Substanzen ist dort aktuell
nicht möglich, seit Bowie weggezogen ist.
Insofern ist nur der dort lebende Asket weder kleinkariert noch Spießer.

Was redest Du denn da? Der Spießer ist ein ubiquitärer Charakter, dessen fantasielose Kleinkariertheit keineswegs nur in einem bestimmten Biotop zur vollen Blüte gelangt. So würde beispielsweise ein genuiner Spießer (selbst wenn er aus dem weltoffenen Ruhrgebiet käme) niemals für die Rechte anderer eintreten, wenn er nicht selbst davon profitiert. Dies als asketischen Verzicht zu bezeichnen ist genau das falsche Signal, was in diesem Fall nur dem Dealer nützt und Polizeikräfte zu Lasten der Verfolgung scherwiegender Delikte unnötig bindet.

Wo sind bloß Deine Antennen geblieben?
Aber immer 'rin durch die offenen Türen...

https://www.youtube.com/watch?v=K4iQ3kc5dhQ

Und glaube mir, Berlin ist nicht nur “Görlitzer Park“, wo unbedarfte Spaziergänger zum Kauf und Verzehr von Drogen genötigt werden. Weder vor noch nach Bowie.
Aber mal abgesehen von seiner Haltung zur (Drogen)Konsumproblematik, offenbart sich der Spießer in vielerlei Dingen. Sobald ich einen neuen Schreibimpuls bekomme, werde ich darüber berichten. Derweil etwas Musik aus Amsterdam.

Danke für Dein Zurechtrücken meines Berlinbildes...
Und danke für den link, der Jung' ist klasse.
Obwohl, auf der Zeil die Jungs mit der Panflöte und El Condor Pasa...

https://www.youtube.com/watch?v=SSK0ZVPsqk8

Was redest Du denn da? Der Spießer ist ein ubiquitärer Charakter, dessen fantasielose Kleinkariertheit keineswegs nur in einem bestimmten Biotop zur vollen Blüte gelangt. So würde beispielsweise ein genuiner Spießer (selbst wenn er aus dem weltoffenen Ruhrgebiet käme) niemals für die Rechte anderer eintreten, wenn er nicht selbst davon profitiert. Dies als asketischen Verzicht zu bezeichnen ist genau das falsche Signal, was in diesem Fall nur dem Dealer nützt und Polizeikräfte zu Lasten der Verfolgung scherwiegender Delikte unnötig bindet.

Wo sind bloß Deine Antennen geblieben?
Aber immer 'rin durch die offenen Türen...

Alex, ich kenne Deine diesbezügliche Einstellung, die ich teile. Du bist ja auch kein fantasieloser Spießer sondern ein hedonistischer Reaktionär.

Ich würde es niemals wagen, mit dem Interview von Frauke Petry an die Öffentlichkeit zu gehen. Hier geht es vielleicht noch. Nur um zu wissen, worum es geht, sollte man das Interview wenigstens gelesen haben:

http://m.morgenweb.de/nachrichten/politik/sie-konnen-es-nicht-lassen-1.2620328

Wieso willst du denn damit nicht an die Öffentlichkeit (ich nehme an, du meinst fb) gehen? Steht doch nichts drin, was nicht eh schon im Internet tobt. Die Frau hat von nichts anderem geredet als von dem, was im Gesetz steht und jetzt kommen so Klopfer wie "Schießbefehl hatten wir schon". Wenn ich ein Ex-DDRler wäre, ich glaube ich würde durchdrehen vor Wut.

Und die blöden Polacken werden in schöner Herrenmenschentradition von uns medial abgestraft, obwohl auch bei uns die Staatsanwaltschaften dem Justizminister gegenüber weisungsgebunden sind. Aber wen interessieren Tatsachen, wenn es um Meinungsmache geht.

Apropos Sachlichkeit. Ich wundere mich immer wieder über die überall herrschende Geschichtsvergessenheit, auch und sogar die der jüngsten Geschichte. Es geht mir nicht um Petry oder die AfD, sondern um den Umgang mit politisch missliebigen Personen allgemein. Dieser Mann hat völlig richtigerweise Recht bekommen:

http://www.spiegel.de/schulspiegel/wissen/berufsverbot-land-muss-linkem-lehrer-33-000-e...

http://www.sueddeutsche.de/karriere/unzulaessiges-berufsverbot-linker-lehrer-bekommt-eu...

"Die Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft (GEW) nannte das Urteil "Politikunterricht" für die baden-württembergische Landesregierung. Für sie sei es peinlich, wenn ein Gericht entscheiden müsse, dass sie anders denkende Lehrerinnen und Lehrer auszuhalten haben, erklärte die GEW. Für Schulen in einer Demokratie sei das eine Selbstverständlichkeit."

Genau so ist es. Aber das soll jetzt für Höcke nicht mehr gelten. Inzwischen haben wir ja eine überwältigend herrschende Meinung entwickelt, was gut, schön und richtig ist. Und sowas ist immer gefährlich.

--
ODERINT DUM METUANT
(Caligula)

Ja, ich werde es tun, sobald ich Zeit habe. Gabriel will jetzt die AfD vom Verfassungsschutz beobachten lassen. Mal abgesehen davon, dass ich annehme, der VS beobachtet sowieso jeden Politiker, ist dieses Statement wieder eine echte G-Nummer.

"Genau so ist es. Aber das soll jetzt für Höcke nicht mehr gelten. Inzwischen haben wir ja eine überwältigend herrschende Meinung entwickelt, was gut, schön und richtig ist. Und sowas ist immer gefährlich."
____________________________________________________________________________________

Nein, das mainstream bildet sich nur ein, es hätte sich eine Meinung gebildet
die mit seiner konform geht. Die sind ja so weit von der Wirklichkeit entfernt.

Problem ist gelöst.

http://www.wn.de/Muenster/2240570-Sicherheitsbedenken-Gut-Havichhorst-sagt-AfD-Veransta...

Ebenso wie ich den von dir kritisierten Demonstrationsaufruf der GfbV kenne, kenne ich die Betreiber von Gut Havichhorst.

Wenn es jedoch zutrifft, dass derjenige, der die Lokalität angefragt hat, nicht gesagt hat, dass er sie für eine Veranstaltung der AfD angefragt hat, dann wäre dies definitiv kein guter Ton. Wenn der Vermieter der Lokalität dann auch noch erfährt, dass es eine Gegendemo zu der Veranstaltung geben soll, die ihm so nicht angekündigt würde, dann wäre es verständlich, dass er keinen Bock darauf hat und die Sache abbläst.

Dafür muss ihm die Antifa nicht zwingend Druck machen oder gar drohen.

Wer an die Gegendemo geht, muss damit rechnen, von Frau Petry persönlich erschossen zu werden.

Muh .... ha ha!!!!