Zum Thema Englisch. Vor ein paar Wochen hatte ich
im Zusammenhang "Nah Ost" bemängelt, dass kaum ein
Journalist in Deutschland Arabisch bzw. Ivrith
hinreichend kann. Da bin ich wohl über´s Ziel
hinausgeschossen. Die Mehrheit der deutschen
Journalisten die sich mit Aulandangelegenheiten
befassen, haben gerade mal Schulenglisch drauf.
Bis auf einige Ausnahmen...

Zum Thema Frendsprachen. Ein grosse
öffentlich-rechtliche Sendeanstalt sucht vor
Jahren die Kombination: Deutsch-Arabisch-Englisch.
Das Stundenweise, auch Student auf
20-Stunden-Basis angenehm.

Selbt konnte ich das nicht wahrnehmen, aber mir
fiel eine Freundin ein - aus Marokko, seit Alter
13 oder 14 (weiss nicht mehr) in Deutschland,
deutsches Abi und damals Studentin. Neben den
angeführten Anforderungen, kann auch sie noch
Französisch. Ist hingefahren. Die haben dort bis
heute NIEMANDEN eingestellt bzw. stundenweise oder
auf freiberuflicher Basis engagiert / beauftragt.

Ich wiederhole das, denn nicht selten werden
arabische Zeitungen zitiert - WOHER HABEN DIE DAS?
Aus dem Englischen?

Kennt ihr das: der erste erzählt (IN DER SELBEN
SPRACHE) eine einfach Geschichte einem Zweiter -
der dann einem Dritten.... Spätestens beim Fünften
ist von der ursprünglichen Geschichte nichts mehr
übrig.

a) "griechischer Chor" ... des Froillein Denz

Kuck mal unter "griechische tragödie" nach, dann
wird das klar.

b) "Identorrhöe" gesperrter Leute

Es gibt logorrhöe, steigerung des sprachflusses,
diarrhöe, den durchfluss und die identorrhöe,
steigerung des ID-flusses, alle von griechisch
rhein = fließen.

c) "Borderline-Kriminelle"

Na was hier abgelaufen ist, wollen wir doch nicht
schon wieder in allen einzelheiten durchhecheln.

d) "Selbsterfahrungsseminare der GEW" im Sauerland

Wenn ihr´s nicht fühlt, ihr werdet´s nicht
erjagen!

... Du vergisst ... ich kann nicht nur lesen wer
was schreibt ... sondern auch wer was liest ...
insofern Dein Leseverhalten ... insbesondere unter
dem Gesichtspunkt dessen was Du hier äußerst ...
schon als sehr merkwürdig empfinde ... denn Dein
Leseverhalten ist sehr selektiv .....

Ja wenn ich das alles lesen sollte, hätte ich nix
anderes mehr zu tun. Sollte ein repräsentativer
querschnitt nicht genügen?

Du verwechselst Ursache und Wirkung, Bell.

Wenn dir übrigens WIRKLICH an einer Analyse der
hiesigen Zustände gelegen wäre, würdest du bei der
Frage ansetzen, WARUM sich die Leute hier (und
schon lange bevor ich überhaupt Zugang zum
Löschknopf hatte) wie d´Sau benommen haben und bei
dir nicht.

Das war´s dann.

Nora schrieb:

Dummes zeug, Aycem!

Die sogenannte seriöse presse ist xmal
gefährlicher als die bildzeitung, weil sie genauso
schamlos, nur mit subtileren mitteln, die dann von
gutwilligen leuten wie dir garnicht wahrgenommen
werden, manipuliert. Sie bedienen alle nur ihre
leserschaft.

wenn ich im Spiegel etwas über Nahost lese, kann
ich da keine Parteiergreifung für Palis oder Juden
erkennen. Wenn Hamas-Aktivisten einen Anschlag als
Erfolg feiern wird darüber genauso berichtet, wie
der israelische Gegenschlag. Und wenn mich als
Leser, ob gutwillig oder nicht, diese Art von
Berichterstattung nicht zu einem "Nachplapperer"
einer vorgegebenen Meinung macht, dann kann ich
doch mit Recht behaupten, dass die
Berichterstattung seriös ist.

Was veranlasst dich vorauszusetzen, dass
irgendetwas dort schlimmer sei als hier? Was
kümmert mich der grenzdebile präsident dort, wenn
ich hier durch meine stimme diesen fiesen
opportunisten mit ins amt gehievt habe.

Der Präsident dort kümmert uns hier, weil er eine
Politik macht, die von einer kleinen miesen
ideologisch fehlgeleiteten Klique vorgegeben wird,
und dazu Deutschland in einen Krieg führen wollte,
der uns hier überhaupt nichts angeht!

Lern englisch und informier dich, was dort
wirklich abgeht und was dort anders, besser oder
schlechter ist, als bei uns, und plapper nicht
einfach jeden scheiss nach.

Ich plapper ja nicht jeden Scheiß nach. Als vor
einigen Jahren die Diskussion um ein Verbot der
Scientology-Sekte für Deutschland aufkam, habe ich
die Berichterstattung von CNN verfolgt. CNN als
Amerikas größten Nachrichtensender sollte man
nicht unterschätzen, wenn es um die Wirkung auf
die Zuschauer geht. Der Reporter für CNN hat
gesagt: "What kind of democracy is this, when
people are not allowed to believe in what they
want!" So einen Kommentar hörst du nur bei Heiner
Bremer im Nachtjournal, jedoch nicht
stellvertretend für die gesamte deutsche
Medienlandschaft.

Den blödsinnigen Brief von Tom Cruise (selbst
Scientology-Mitglied) an damaligen Kanzler Kohl
lasse ich mal für die Beurteilung weg. Der hat das
Verbot mit dem Holocaust verglichen.

Dein Link für "Kulturzeit" hat mit meiner
Behauptung nichts zu tun. Der ist was für Leute,
die glauben, beim Anschlag auf das World Trade
Center waren keine Passagiere an Bord, oder
Anschlag auf Pentagon war inszeniert und habe nie
stattgefunden etc.

Ich bin immer noch der Meinung, dass "Der Spiegel"
ein "ordentliches" Magazin ist. Was man vom STERN
definitv nicht behaupten kann.

@aycem schrieb:

aycem, von Dir kann mensch viel lernen.

ich wollte nicht klugscheißern, ich sag nur, was
allgemein bekannt ist, wovon ich aber auch selbst
überzeugt bin. ich seh das eben nicht so, dass
alle blätter die gleiche meinung vorgeben.

ich glaube, dass man sich in deutschland wirklich
eine unabhängige meinung bilden kann, ohne von den
medien aufgehetzt zu werden.

Meine Meinung zum Spiegel:

Wie man so schön sagt, die Bild-Zeitung für die
Intellektuellen. Ich habe den Spiegel vor 5 Jahren
auch noch regelmäßig gelesen, weil ich meinte gut
informiert zu sein.

Spätestens seit Augsteins "Ausrutscher" und
Vergleichen Scharons mit dem Dritten Reich und der
einseitigen anti-israelischen Berichterstattung
und seiner Hetzkampagnen lese ich ihn nur noch
selten.

Den Stern lese ich seit "Hitlers Tagebücher"
überhaupt nicht mehr!

Ich selber tendiere mehr zur Zeit, die Berichte
sind ausgewogen und man findet keine typischen dpa
oder Reuters-Meldungen. Das gefällt mir.

Monika