Ralph Siegel, Heimatvertriebene etc.
Liebe Forumsbesucher:
habt Ihr Euch auch schon gefragt, wie es kommt,
daß nicht nur die Deutschen sondern auch die
Engländer und Amerikaner Rundfunksender betreiben?
Ich hab mich jedenfalls schon immer darüber
gewundert, denn normalerweise wär das doch
undenkbar. Na, zumindest diese quälende Frage hat
uns endlich Ralph Siegel beantwortet:
Wäre da nicht der 2. Weltkrieg gewesen - hätten
die Briten und Amerikaner nicht den Krieg
gewonnen, hätte es auch keinen AFN oder BFN etc.
gegeben,>keine englische oder amerikanische
Schallplattenfirma,
.
Ach, wenn doch die Engländer und Amerikaner nicht
den 2. Weltkrieg angezettelt hätten, wie
unverdorben ursprünglich könnte es in unserem
deutschen Ländle sein:
und Europa wäre mit Sicherheit künstlerisch und
besonders sprachlich bei seinen ursprünglichen
Wurzeln geblieben.
Ralph Siegel, Heimatvertriebene etc.
hybride schrieb:
Ja, der angelsächsische Kulturimperialismus hat
die Deutschen ihrer Wurzeln beraubt und ihnen ihre
Sprache gestohlen, so daß die jetzt
Heimatvertriebene sind - und das auf deutschem
Boden! Deutsche! Wie lange wollt Ihr Euch das noch
gefallen lassen? Jedenfalls muß dieser Aspekt
unbedingt bei der Errichtung des nationalen
Zentrums gegen Vertreibungen in Berlin
berücksichtigt werden, nicht wahr?
.
http://www.taz.de/pt/2003/09/27/a0155.nf/text
Diese revisionistischen Anklänge nerven natürlich
- aber ich kann Siegels standpunkt dennoch gut
nachvollziehen.
Für mich sind zeitgemäße Poesie und Gesang in der
eigenen Muttersprache (Hebräisch) durch nichts zu
ersetzen. Ich kann nicht verstehen, dass dies den
meisten deutschen nicht fehlt; nicht nur, weil man
dann idole aus dem eigenen Land hat, wie Siegel
schreibt, sondern weil Lieder und Musik in
einmaliger Weise die Gefühle ansprechen.
Manchmal habe ich den Eindruck, dass man sich
diese Ansprache hierzulande nicht so recht traut -
echte Gefühle in der eigenen Sprache und dann noch
in aller Öffentlichkeit. Vielleicht schämen sich
die Leute für ihre Gefühle und eiern deshalb
lieber zwischen bedeutungslosem
"Volkslied"-geblubber und fremdsprachiger Musik
hin und her.
Das "Volkslied" steht in Anführungszeichen, weil
es ja keine Volkslieder sind sind sondern nur
Abziehbilder einer künstlichen musikalischen
Idylle.
Ralph Siegel, Heimatvertriebene etc.
Tja, es ist wohl leider eben so, dass Deutsche nur
noch imstande sind, Scheisse zu produzieren.
"Deutsches Liedgut" ist besetzt mit Maria und
Margot Hellwig, auf der rechten Seite produzieren
wir eine Drecksau wie Roland Schill (wo Holland
immerhin imstande war, einen Pim Fortuyn zu
stellen), auf der Linken eine Molluske wie
Christian Ströbele (ich spare mir hier, alle
aufrechten Linken weltweit aufzuzählen) und unser
Literaturnobelpreisträger nennt die DDR eine
"kommode Diktatur".
Alle Klischees sind wahr!
Ralph Siegel, Heimatvertriebene etc.
Nora schrieb:
Tja, es ist wohl leider eben so, dass Deutsche nur
noch imstande sind, Scheisse zu produzieren.
"Deutsches Liedgut" ist besetzt mit Maria und
Margot Hellwig, auf der rechten Seite produzieren
wir eine Drecksau wie Roland Schill (wo Holland
immerhin imstande war, einen Pim Fortuyn zu
stellen), auf der Linken eine Molluske wie
Christian Ströbele (ich spare mir hier, alle
aufrechten Linken weltweit aufzuzählen) und unser
Literaturnobelpreisträger nennt die DDR eine
"kommode Diktatur".
Alle Klischees sind wahr!
Wie wahr! ... Aber wie hast Du das früher, vor der
Vereinigung, empfunden? Ich dachte damals, die
Bundesrepublik sei, innerhalb Europas, eine sehr
gute Wahl (z.B. als Emigrationsland/z.B. für mich
), weil mir viele Menschen hier so reflektiert
vorkamen. Die Antisemiten und Deutschtümler wären
in Minderheit und würden weigehend aussterben.
Dachte ich ... Dabei war die Maueröffnung bzw.
dann die Vereinigung keine so große Zäsur der
öffentlichen Meinung wie der 9.11. Das ist
zumindest mein Eindruck. Mir scheint, daß die
Deutschen, nachdem sie mitkriegten, daß die
Amerikaner auch verwundbar sind, (nach dem ersten
Schreck) so richtig die antiamerikanische und
antisemitischeSau rauslassen.
Außerdem war ich gegen die Kohl´sche Regierung und
dachte, mit den Rotgrünen käme frischer Wind. Ja
ja, so dachte ich . Jetzt sehe ich, daß das ne
Illusion war. (Trotzdem finde ich immer noch, daß
Kohl &Co. viel zu lange dran waren - so wie jetzt
Schröder & Co.)
Wenn früher jemand erzählte, er würde nicht wählen
gehen, fand ich das blöd (man müsse sich zumindest
für das kleinere Übel entscheiden). Inzwischen
weiß ich selber nicht mehr, ob ich nächstes Mal
wählen werde ...
Ralph Siegel, Heimatvertriebene etc.
Wie wahr! ... Aber wie hast Du das früher, vor der
Vereinigung, empfunden?
Nein das habe ich nicht. Ich habe aber auch nie
darüber nachgedacht.
Dachte ich ... Dabei war die Maueröffnung bzw.
dann die Vereinigung keine so große Zäsur der
öffentlichen Meinung wie der 9.11. Das ist
zumindest mein Eindruck. Mir scheint, daß die
Deutschen, nachdem sie mitkriegten, daß die
Amerikaner auch verwundbar sind, (nach dem ersten
Schreck) so richtig die antiamerikanische und
antisemitischeSau rauslassen.
Den Eindruck kann ich bestätigen.
Antiamerikanismus und Antisemitismus haben ja auch
viel gemeinsam, z.b. die Wurzeln in Neid,
Minderwertigkeitsgefühlen und Gehässigkeit oder in
der Tatsache, dass beide völlig irrationale
Bauchgefühle sind, die nachträglich rationalisiert
werden.
Außerdem war ich gegen die Kohl´sche Regierung und
dachte, mit den Rotgrünen käme frischer Wind. Ja
ja, so dachte ich . Jetzt sehe ich, daß das ne
Illusion war. (Trotzdem finde ich immer noch, daß
Kohl &Co. viel zu lange dran waren - so wie jetzt
Schröder & Co.)
Ich denke auch, dass die 16 Jahre Kohl viel
Schaden angerichtet haben, aber wie lange will man
denn einer Regierung geben? In nur einer
Legislaturperiode lässt sich doch kaum etwas
ausrichten.
Ich war von dem taktischen Antiamerikanismus vor
der Bundestagswahl abgestoßen, aber ich denke
nicht, dass die jetzige Opposition sich in dieser
Situation anders verhalten hätte.
Vielleicht suche nun ja auch ICH nur nach einer
Rationalisierung dafür, doch wieder SPD zu wählen.
Ich habe noch nie etwas anderes gewählt, das wäre
in meiner Familie undenkbar gewesen und sowas
prägt. Mein Vater und mein Großvater
mütterlicherseits sind 1932 aus der SPD aus- und
in die (linke) SAP eingetreten, wie übrigens Willy
Brandt auch, und nach 1945 sofort wieder in die
SPD. Was für andere Kinder der Buhmann war, war
für mich Adenauer. Ich bin eben gehirngewaschen.
Wenn früher jemand erzählte, er würde nicht wählen
gehen, fand ich das blöd (man müsse sich zumindest
für das kleinere Übel entscheiden). Inzwischen
weiß ich selber nicht mehr, ob ich nächstes Mal
wählen werde ...
Das muss jeder für sich entscheiden. Ich werde
allerdings wählen und natürlich wieder das
gleiche...
Ralph Siegel, Heimatvertriebene etc.
Alle Klischees sind wahr!
Wie wahr! ... Aber wie hast Du das früher, vor der
Vereinigung, empfunden?
Das habe ich natürlich in meiner vorigen Post
nicht richtig beatwortet.
Was ich sagen wollte war: Ich habe das vor der
Wiedervereinigung wohl nicht so empfunden,
allerdings habe ich damals auch nie darüber
nachgedacht.
Eigentlich auch danach noch lange nicht. Erst die
"Zweite Intifada" und dann der 11. September haben
mich politisiert.
Ralph Siegel, Heimatvertriebene etc.
Nora schrieb:
Ich war von dem taktischen Antiamerikanismus vor
der Bundestagswahl abgestoßen, aber ich denke
nicht, dass die jetzige Opposition sich in dieser
Situation anders verhalten hätte.
Ich weiß es auch nicht. Was mich am Wählen der
CDU/CSU hindert, ist insbesondere deren
Ausländerfeindlichkeit + das Gequassel von
»durchrasster Gesellschaft«, deren Familienpolitik
und überhaupt.
.
Vielleicht suche nun ja auch ICH nur nach einer
Rationalisierung dafür, doch wieder SPD zu wählen.
Nun, ich glaube/fürchte, daß unsere frühe
Sozialisierung tatsächlich eine große Rolle
spielt; oft eine größere, als wir ihr eigentlich
zugestehen möchten.
.
Vielleicht suche nun ja auch ICH nur nach einer
Rationalisierung dafür, doch wieder SPD zu wählen.
Ich habe noch nie etwas anderes gewählt, das wäre
in meiner Familie undenkbar gewesen und sowas
prägt. Mein Vater und mein Großvater
mütterlicherseits sind 1932 aus der SPD aus- und
in die (linke) SAP eingetreten, wie übrigens Willy
Brandt auch, und nach 1945 sofort wieder in die
SPD. Was für andere Kinder der Buhmann war, war
für mich Adenauer. Ich bin eben gehirngewaschen.
Tja, dann gehörst Du zu den glücklicheren
Deutschen - zumindest was die politische Herkunft
Deiner Vorfahren angeht. Was ist aber mit den
anderen? Wie lange pflanzen sich wichtige
»Meme-Gene« fort? Das geht wohl über viele
Generationen, wie ich immer mehr feststellen
muß.Das kam mir, vor ´89, auch anders vor. Ich
hatte den Eindruck, als ob man, als einigermaßen
intelligenter & gebildeter Mensch, wichtige
politische Entscheidungen von der »eigenen Pike
auf« treffen könnte. ... Was das betrifft, bin ich
z.Zt. also eher defaitistisch ...
Ralph Siegel, Heimatvertriebene etc.
hybride schrieb:
Was mich am Wählen der
CDU/CSU hindert, ist insbesondere deren
Ausländerfeindlichkeit + das Gequassel von
»durchrasster Gesellschaft«, deren Familienpolitik
und überhaupt.
Lieber Hybride, vielleicht sollte man sich einfach
mal klar werden, das Ausländer"feindlichkeit" sich
oftmals an den "Prols" unter den Ausländern
festmacht. Man ist ja oftmals schon von den
einheimischen "Prols" angewidert. Aber die muss
man halt achselzuckend akzeptieren. Die paar
Hanseln würde auch das Sozialsystem einigermaßen
packen.
Man hat auch selten was gegen Ausländer mit Geld
und angepasstem, sprich höflichen Verhalten.
Und man muss sogar etwas gegen Leute machen, die
ihre "ausländischen" Sitten hier leben wollen,
obwohl sie gegen unsere Vorstellung von
Menschenrechten verstossen. Wenn das nicht
angesprochen werden darf und auch nicht bekämpft,
dann hat die verdammte p.c. wieder mal der
"Ausländerfeindlichkeit" einen Bärendienst
erwiesen.
Und was heißt die CDU betreffend: ..."und
überhaupt"?
Was ist an der CDU Familienpolitik verwerflicher
als z.B. an der der SPD?
Nun, ich glaube/fürchte, daß unsere frühe
Sozialisierung tatsächlich eine große Rolle
spielt; oft eine größere, als wir ihr eigentlich
zugestehen möchten.
Das ist wohl so, aber man kann ihr auch entkommen,
zugegeben unter Schmerzen, wie Du ja auch schon
festgestellt hast.
Ralph Siegel, Heimatvertriebene etc.
alex schrieb:
Man hat auch selten was gegen Ausländer mit Geld
und angepasstem, sprich höflichen Verhalten.
Und man muss sogar etwas gegen Leute machen, die
ihre "ausländischen" Sitten hier leben wollen,
obwohl sie gegen unsere Vorstellung von
Menschenrechten verstossen. Wenn das nicht
angesprochen werden darf und auch nicht bekämpft,
dann hat die verdammte p.c. wieder mal der
"Ausländerfeindlichkeit" einen Bärendienst
erwiesen.
lieber Alex, das ist doch Stammtischniveau. Allein
die "Vorstellungen" von Menschenrechten und v.a.
von Höflichkeit sind leider von ihrer Realität
weit entfernt. Wenn die weitgehend deutsche
Hauseigentümergemeinschaft im Hochhaus, in dem
meine 80 jährige Mutter mietet, beschliesst,
künftig dürfe man mit Einkaufswagen nicht mehr
durch´s Foyer sondern müsse ein 30% Gefälle zum
Keller zu Fuß überwinden, dann sind es gerade die
Deutsche, die meine Mutter anpflaumen, wenn sie
sich nicht daran hält. Das Angebot, ihre Einkäufe
zu tragen, kommt ausschliesslich von den
pakistanischen Nachbarn oder von ähnlichen
Gruppen, denen man für gewöhnlich unterstellt, sie
nähmen es mit den Menschenrechten nicht so genau.
Tatsache ist doch, hierzulande schreit man sehr
viel schneller nach hehren "Menschenrechten" als
man bereit ist, profane Nachbarschaftlichkeit
umzusetzen.
Und was heißt die CDU betreffend: ..."und
überhaupt"?
Was ist an der CDU Familienpolitik verwerflicher
als z.B. an der der SPD?
Das kann man sehr gut bei Roland Koch beobachten.
Dort, wo sich die Familie nicht im Idealzustand
befindet, interessiert sie nicht weiter. Ich will
gar nicht von "pro Familia" anfangen, die ja "nur"
beraten. Aber z.B. in Giessen wird eine
Anlaufstelle für haftentlassene Frauen
geschlossen, deren Aufgabe, die Vermittlung von
Arbeit und Wohnung für ihre Zielgruppe und deren
Kinder ist. Sie konnte in den 10 Jahren ihrer
Arbeit nachweislich die Rückfallquote um ein
Vielfaches senken (von normalen 30% auf 8%).
Das ist wohl so, aber man kann ihr auch entkommen,
zugegeben unter Schmerzen, wie Du ja auch schon
festgestellt hast.
Die Frage ist doch, wohin man entkommt.
Ralph Siegel, Heimatvertriebene etc.
Smadar schrieb:
Die Frage ist doch, wohin man entkommt.
Das meine ich auch (Ausrutschgefahr).
Ralph Siegel, Heimatvertriebene etc.
hybride schrieb:
Das meine ich auch (Ausrutschgefahr).
die frage ist für mich auch, ob es diesen
fluchtpunkt gibt
Ralph Siegel, Heimatvertriebene etc.
Smadar@hybride schrieb:
die frage ist für mich auch, ob es diesen
fluchtpunkt gibt
Na ja, hast Du doch selber schon gesagt:
Stammtisch! (Haha, lieber Alex. Jawoll!) (Oder was
genau meinst Du, Smadar?)
Ralph Siegel, Heimatvertriebene etc.
hybride schrieb:
Smadar@hybride schrieb:
die frage ist für mich auch, ob es diesen
fluchtpunkt gibt
Na ja, hast Du doch selber schon gesagt:
Stammtisch! (Haha, lieber Alex. Jawoll!) (Oder was
genau meinst Du, Smadar?)
Ja, das ist die Gefahr des Ausrutschens. Aber man
fragt sich doch auch, wo will man hin. Es gibt die
CDU mit ihren Hydraköpfen aber ohne einheitliches
Bild. Manches daran finde ich ja gut (Angela) -
aber wenn ich an die Trachtenvereine denke, dann
krieg ich alpträume.
Und dann die Grünen - Schröder nimmt sie von
hinten und von vorne ran und sie spielen immer
noch die Unschuld vom Lande ..
Ralph Siegel, Heimatvertriebene etc.
Smadar schrieb:
Ja, das ist die Gefahr des Ausrutschens. Aber man
fragt sich doch auch, wo will man hin. Es gibt die
CDU mit ihren Hydraköpfen aber ohne einheitliches
Bild. Manches daran finde ich ja gut (Angela) -
aber wenn ich an die Trachtenvereine denke, dann
krieg ich alpträume.
Danke, daß Du die Trachtenvereine erwähnst,
Smadar! Dazu gehören natürlich auch die
Vertriebenenvereine. Natürlich wählt man immer
das kleinere Übel; wer identifiziert sich schon
voll mit der gewählten Partei, nich, aber just die
da - nö. Bleib ich nächstes Mal doch lieber zu
Hause.
Ralph Siegel, Heimatvertriebene etc.
hybride an Smadar schrieb:
Danke, daß Du die Trachtenvereine erwähnst,
Smadar! Dazu gehören natürlich auch die
Vertriebenenvereine. Natürlich wählt man immer
das kleinere Übel; wer identifiziert sich schon
voll mit der gewählten Partei, nich, aber just die
da - nö. Bleib ich nächstes Mal doch lieber zu
Hause.
Klarer Fall! Aber was machst du, wenn sie
vorbeikommen?
Ralph Siegel, Heimatvertriebene etc.
nö. Bleib ich nächstes Mal doch lieber zu
Hause.
Klarer Fall! Aber was machst du, wenn sie
vorbeikommen?
Tja, schwierig. Kafka sagte mal: "Wer sucht,
findet nicht. Wer nicht sucht, der wird gefunden."
... Na, egal, ich sag dann: "They´re comming to
take me away, ha-ha!"! 
Ralph Siegel, Heimatvertriebene etc.
Smadar schrieb:
lieber Alex, das ist doch Stammtischniveau.
Da kommt man gerade von seinem Stammtisch nach
Hause und liest dann wieder so einen saublöden
Quatsch über die " Deutschen".
Für Dich scheint ja der Stammtisch auch ein Ort zu
sein, über dem man zu stehen hat. Wo kommt diese
verschissene Arroganz eigentlich her?
Du bist wohl auch der Meinung, dass man es diesen
Dummen an solchen Tischen zeigen muß, wo es lang
geht, was?
Wenn Deine Mutter sich nicht an abgesprochene
Regeln hält ist das ihre Sache, aber sich dann
über Gemaule beschweren ist ja wohl völlig
beknackt.
Tatsache ist doch, hierzulande schreit man sehr
viel schneller nach hehren "Menschenrechten" als
man bereit ist, profane Nachbarschaftlichkeit
umzusetzen.
Die Hölle sind die Anderen.Jedenfalls in einem
Hochhaus...*g*
Für mich stellt die sogenannte
Nachbarschaftlichkeit
keinen positiven Wert dar und das was Du daran
vermisst würde ich wirklich gerne mal wissen.
Ich bin froh, wenn sich die Nachbarn um ihren
Scheiß kümmern und mich in Ruhe lassen. Und damit
das so bleibt, halte ich mich an die dort
geltenden Regeln. Wenn mir die nicht passen, ziehe
ich aus.
Und was heißt die CDU betreffend: ..."und
überhaupt"?
Was ist an der CDU Familienpolitik verwerflicher
als z.B. an der der SPD?
Das kann man sehr gut bei Roland Koch beobachten.
Dort, wo sich die Familie nicht im Idealzustand
befindet, interessiert sie nicht weiter.
????
Ralph Siegel, Heimatvertriebene etc.
alex schrieb:
Für Dich scheint ja der Stammtisch auch ein Ort zu
sein, über dem man zu stehen hat. Wo kommt diese
verschissene Arroganz eigentlich her?
Du bist wohl auch der Meinung, dass man es diesen
Dummen an solchen Tischen zeigen muß, wo es lang
geht, was?
Wenn Deine Mutter sich nicht an abgesprochene
Regeln hält ist das ihre Sache, aber sich dann
über Gemaule beschweren ist ja wohl völlig
beknackt.
Die Hölle sind die Anderen.Jedenfalls in einem
Hochhaus...*g*
Für mich stellt die sogenannte
Nachbarschaftlichkeit
keinen positiven Wert dar und das was Du daran
vermisst würde ich wirklich gerne mal wissen.
Ich bin froh, wenn sich die Nachbarn um ihren
Scheiß kümmern und mich in Ruhe lassen. Und damit
das so bleibt, halte ich mich an die dort
geltenden Regeln. Wenn mir die nicht passen, ziehe
ich aus.
sag mal, macht Alkohol dich aggressiv? oder ist
dir eine andere Laus über die leber gelaufen?
wenn man nur aus diesem posting auf den menschen
schliessen würde, dann müssten deine nachbarn ganz
damit einverstanden sein, sich um ihren kram zu
kümmern - und blos nicht um dich.
Aber gut, deine Eltern, deine Frau (?), deine
Kinder (?) teilen diese Haltung vielleicht nicht -
schon gar nicht, wenn sie vielleicht behindert
sind.
Unter "Klare Abmachungen" versteht nicht jeder,
sittenwidrige vorschriften der Hausgemeinschaft.
Früher gab es Mietverträge, die es ehepaaren
verboten, kinder zu haben.
Mein punkt ist allerdings: die Achtung anderer
Menschen, deren Rechte etc. fängt vor der eigenen
Haustür an - sonst wird sie nie realität.
Und diese Achtung beweist sich dort, wo sie dem
eigenen Geschmack zuwiderläuft, sonst ist sie
keine Achtung der Rechte anderer sondern die
Vertretung der eigenen Interessen.
Ralph Siegel, Heimatvertriebene etc.
Smadar@alex schrieb:
sag mal, macht Alkohol dich aggressiv? oder ist
dir eine andere Laus über die leber gelaufen?
Moin.
Jau der Allohol und andere Läuse...
Mir geht einfach manchmal dieses auf dem oder den
Deutschen herumhackende Gezeter auf den Wecker.
Und auch das Stammtischargument hat die Sach´
nicht besser gemacht. Wie oft wird diese schöne
kulturelle Errungenschaft in den Dreck gezogen,
wenn die schlauen Eierköpfe politische
Unkorrektheit wähnen und gerade gestern wurde ja
diese Abwertung des Bürgerlichen so oft
missbraucht im Zusammenhang mit Broders
freundlichem Spiegel-Artikel. Wie sie alle wieder
aufge-
jault haben.
wenn man nur aus diesem posting auf den menschen
schliessen würde, dann müssten deine nachbarn ganz
damit einverstanden sein, sich um ihren kram zu
kümmern - und blos nicht um dich.
Hör mal Smadar, du weißt, dass ich gerne
übertreibe,
aber zu Nachbarn halte ich Distanz, eine Regel,
die den gleichen Sinn hat, wie keine Affäre mit
Arbeitskollegen
zu beginnen. Da liegt für mich kein Segen drauf...
Deswegen helfe ich trotzdem, wenn es nötig ist.
Aber gut, deine Eltern, deine Frau (?), deine
Kinder (?) teilen diese Haltung vielleicht nicht -
schon gar nicht, wenn sie vielleicht behindert
sind.
Natürlich teilen sie die nicht. Ich bin ja auch
der Liebste von allen, wennn die anderen nicht da
sind.
Unter "Klare Abmachungen" versteht nicht jeder,
sittenwidrige vorschriften der Hausgemeinschaft.
Ich weiß zwar nicht, was an diesem speziellen
Verbot sittenwidrig sein soll, aber wenn es um die
Einkaufswagen aus Lebensmittelläden geht, sollten
diese scheppernden Ungetüme den Laden nicht
verlassen.
Früher gab es Mietverträge, die es ehepaaren
verboten, kinder zu haben.
War ´ne gute Sache. Sollte man vielleicht wieder
einführen.*g*
Mein punkt ist allerdings: die Achtung anderer
Menschen, deren Rechte etc. fängt vor der eigenen
Haustür an - sonst wird sie nie Realität.
Schöner Gedanke...aber ich achte grundsätzlich
nicht das Recht auf Unverschämtheit und
dergleichen.
Und diese Achtung beweist sich dort, wo sie dem
eigenen Geschmack zuwiderläuft, sonst ist sie
keine Achtung der Rechte anderer sondern die
Vertretung der eigenen Interessen.
Smadar, was babbelst Du denn da?
Erstens gibt es nix zu sagen gegen die Vertretung
der eigenen Interessen.
Zweitens ist das keine " Geschmacksfrage".
Wenn andere ihren Müll herumliegen lassen, weil
das ihr Geschmack ist, dann muss ich das
respektieren?
Oder wenn meine Mitbürger mehr Mitgefühl für
Terroristen haben als für deren Opfer?
Die sind bekloppt und das bekommen sie auch zu
hören.
Und mein "Mitgefühl" mit haftentlassenen Frauen
hält sich auch in Grenzen.
Ralph Siegel, Heimatvertriebene etc.
alex schrieb:
Moin.
Jau der Allohol und andere Läuse...
Juden sind für grössere Mengen einfach nicht
ausgestattet.
Hör mal Smadar, du weißt, dass ich gerne
übertreibe,
aber zu Nachbarn halte ich Distanz, eine Regel,
die den gleichen Sinn hat, wie keine Affäre mit
Arbeitskollegen
zu beginnen. Da liegt für mich kein Segen drauf...
Deswegen helfe ich trotzdem, wenn es nötig ist.
Ich weiß zwar nicht, was an diesem speziellen
Verbot sittenwidrig sein soll, aber wenn es um die
Einkaufswagen aus Lebensmittelläden geht, sollten
diese scheppernden Ungetüme den Laden nicht
verlassen.
Ja, ja, doch es gibt eben Menschen, die vielleicht
alt oder behindert oder beides sind, gerade
niemanden haben, der für die Feiertage für sie
einkauft und dennoch was Gutes im Haus haben
wollen.
Und mein Punkt war: der eine mault rum - der
andere trägt einfach die Einkäufe und schluss -
das foyer unbefleckt, der Hausordnung Folge
geleistet, alle glücklich. Und mit schöner
Vorhersehbarkeit wird Lösung nummer zwei in der
Praxis nicht vom Volk der Dichter und Denker
bevorzugt, in der Theorie jedoch hoch gelobt.
Schöner Gedanke...aber ich achte grundsätzlich
nicht das Recht auf Unverschämtheit und
dergleichen.
Bitte??
Und mein "Mitgefühl" mit haftentlassenen Frauen
hält sich auch in Grenzen.
.. aber nicht mit denen, die Aufgrund von
Rückfälligkeit zu Kriminalitätsopfern werden - und
auch nicht mit den Kindern solcher Frauen.
Ralph Siegel, Heimatvertriebene etc.
Smadar schrieb:
alex schrieb:
Juden sind für grössere Mengen einfach nicht
ausgestattet.
Der Rest des Planeten auch nicht.Hehehe.
Ja, ja, doch es gibt eben Menschen, die vielleicht
alt oder behindert oder beides sind, gerade
niemanden haben, der für die Feiertage für sie
einkauft und dennoch was Gutes im Haus haben
wollen.
Hey, ich bin auch alt und mein Pferdefuß und der
sich im Einkaufswagen verheddernde Schweif machen
Einkaufen auch nicht immer angenehm.
Allerdings benutzt meine 80jährige Haushälterin
immer so ein treppengängiges Wägelchen zum
Einkaufen.
Ist ne tolle Sache.
Und mein Punkt war: der eine mault rum - der
andere trägt einfach die Einkäufe und schluss -
das foyer unbefleckt, der Hausordnung Folge
geleistet, alle glücklich. Und mit schöner
Vorhersehbarkeit wird Lösung nummer zwei in der
Praxis nicht vom Volk der Dichter und Denker
bevorzugt, in der Theorie jedoch hoch gelobt.
Soviel zum Hochhaus... Und zu den Dichtern und
Denkern, die dort so üblicherweise hausen.
Aber schenk doch Deiner Mama einfach so eine
Einkaufshilfe
Schöner Gedanke...aber ich achte grundsätzlich
nicht das Recht auf Unverschämtheit und
dergleichen.
Bitte??
Wo war das Nichtverständnis?
Und mein "Mitgefühl" mit haftentlassenen Frauen
hält sich auch in Grenzen.
.. aber nicht mit denen, die Aufgrund von
Rückfälligkeit zu Kriminalitätsopfern werden - und
auch nicht mit den Kindern solcher Frauen.
Oh doch.
Die Kinder gehören diesen verantwortungslosen
Abenteurerinnen eh entzogen.
Statt der Mama die Pumpen säubern zu müssen.
Oder jeden Morgen den Saustall voller Flaschen.
Oder noch schlimmere Horrorszenarien.
Ralph Siegel, Heimatvertriebene etc.
alex schrieb:
Schöner Gedanke...aber ich achte grundsätzlich
nicht das Recht auf Unverschämtheit und
dergleichen.
Bitte??
Wo war das Nichtverständnis?
Du meinst mit Unverschämtheit nicht *meine*
Mutter? Weil sonst.... ich weiss, wo du
wohnst....
Oh doch.
Die Kinder gehören diesen verantwortungslosen
Abenteurerinnen eh entzogen.
Statt der Mama die Pumpen säubern zu müssen.
Oder jeden Morgen den Saustall voller Flaschen.
Oder noch schlimmere Horrorszenarien.
War wohl doch mehr als der Allohol ....
Ralph Siegel, Heimatvertriebene etc.
Smadar schrieb:
alex schrieb:
Wo war das Nichtverständnis?
Du meinst mit Unverschämtheit nicht *meine*
Mutter? Weil sonst.... ich weiss, wo du
wohnst....
Aber niemals meinte ich Deine Mutter damit!
Oh doch.
War wohl doch mehr als der Allohol ....
Das Thema Suchtkrankenhilfe in Deutschland ist
eine Geschichte voller Missverständnisse
Ralph Siegel, Heimatvertriebene etc.
Smadar schrieb:
Diese revisionistischen Anklänge nerven natürlich
Na immerhin.
.
Für mich sind zeitgemäße Poesie und Gesang in der
eigenen Muttersprache (Hebräisch) durch nichts zu
ersetzen. Ich kann nicht verstehen, dass dies den
meisten deutschen nicht fehlt;
Ich konnte wiederum nicht verstehen, daß die Dt.
überhaupt nie singen - es sei denn, im Verein oder
in der Kirche. Spontan tut sich da jedenfalls nix.
Das ist bei den Tschechen z.B. anders: Kommen
mehrere Menschen zusammen, wird gesungen, meist
zur Gitarre, die immer jemand dabei hat. Das
Liedgut ist allerdings gemischt: tschechische und
russische (ja, sogar die, weil sie so hübsch
klingen) sog. Volks-, tsch. Tramplieder, Songs
von Beatles, Bob Dylan usw. Das einzige Kriterium
ist hoher Bekanntheitsgrad und ne gute Melodie,
eingängige Reime, nicht so viele Oktaven usw.
Wenn ich ehrlich sein soll, achte ich fast nie auf
die Texte. Als mir aufgegangen ist, daß die Texte
der Lieder/Songs, die ich gerne hörte, auch ne
konkrete Bedeutung haben, war ich enttäuscht.
.
nicht nur, weil man
dann idole aus dem eigenen Land hat, wie Siegel
schreibt, sondern weil Lieder und Musik in
einmaliger Weise die Gefühle ansprechen.
Schon, aber nur ganz selten die Texte. (s.o.) Eine
dt. Freundin erzählte mir z.B., wie sie ein Lied
namens Furzuella kannte. Jahre später ging ihr
auf, daß das »Fahr zur Hölle« heißen soll.
.
Manchmal habe ich den Eindruck, dass man sich
diese Ansprache hierzulande nicht so recht traut -
echte Gefühle in der eigenen Sprache und dann noch
in aller Öffentlichkeit. Vielleicht schämen sich
die Leute für ihre Gefühle
Nö, sie schämen sich zu singen. Sollte auch Scheu
vor Pathos im Spiel sein, dann ist‘s mir recht.
Wenn schon Pathos, dann am besten auf Ghosa (oder
wie die afrikanische Klick-Sprache heißt). Stell
Dir vor, Du sagst, in dieser Sprache, zu jemand
»Ich liehiebe Dich« - mit dem Klicklaut drin. Der
fällt doch gleich vor Schreck um. Und so muß da
auch seyn!
.
Das "Volkslied" steht in Anführungszeichen, weil
es ja keine Volkslieder sind sind sondern nur
Abziehbilder einer künstlichen musikalischen
Idylle.
Die Anführungszeichen sind schon richtig, weil es
keine Volkslieder gibt. Das denkt man nur, weil
sie so genannt werden - und das vermutlich in
allen Sprachen. Dahinter steckt, finde ich,
dieselbe Ideologie wie die hinter dem edlen
Wilden. Ein Volk »als solches« kann sich nicht auf
ne bestimmte Uhrezeit /Ort verabreden, um ein
Volkslied zu komponieren und dichten. Es steht
immer irgend ein Ralph Siegel dahinter, der sich
eingängige Melodien ausdenkt, die dann tradiert
werden. Irgendwann, in Zukunft, werden die
Menschen »Ein bißchen Frieden«, »Yesterday« usw.
singen und denken, das wären Volkslieder. Mit
»Rosamunda« ist das z.B. weltweit schon passiert,
obwohl sie erst irgendwann in den 30er oder 40er
Jahren komponiert worden ist ...
Ralph Siegel, Heimatvertriebene etc.
hybride an Smadar schrieb:
Ich konnte wiederum nicht verstehen, daß die Dt.
überhaupt nie singen - es sei denn, im Verein oder
in der Kirche.
Ja, jammerschade. Früher haben die Jugendlichen
beim Picknick etc. gesungen, aber heute ist damit
auch essig.
Spontan tut sich da jedenfalls nix.
Das ist bei den Tschechen z.B. anders: Kommen
mehrere Menschen zusammen, wird gesungen, meist
zur Gitarre, die immer jemand dabei hat. Das
Liedgut ist allerdings gemischt: tschechische und
russische (ja, sogar die, weil sie so hübsch
klingen) sog. Volks-, tsch. Tramplieder, Songs
von Beatles, Bob Dylan usw. Das einzige Kriterium
ist hoher Bekanntheitsgrad und ne gute Melodie,
eingängige Reime, nicht so viele Oktaven usw.
Wenn ich ehrlich sein soll, achte ich fast nie auf
die Texte. Als mir aufgegangen ist, daß die Texte
der Lieder/Songs, die ich gerne hörte, auch ne
konkrete Bedeutung haben, war ich enttäuscht.
So isses. Beim Selbstsingen geht alles, von "Adon
Olam" über "Hoppe, Hoppe Reiter" zu "As times go
by" und "Ich würde nie zum FC Bayern München
geh´n"
Nö, sie schämen sich zu singen. Sollte auch Scheu
vor Pathos im Spiel sein, dann ist‘s mir recht.
Nee - alles Feiglinge.
Wenn schon Pathos, dann am besten auf Ghosa (oder
wie die afrikanische Klick-Sprache heißt). Stell
Dir vor, Du sagst, in dieser Sprache, zu jemand
»Ich liehiebe Dich« - mit dem Klicklaut drin. Der
fällt doch gleich vor Schreck um. Und so muß da
auch seyn!
Nein, nein, nein. Wenn du jemandem "ich liebe
dich" singst - mit oder ohne Klicklaut - dann muss
der oder die betreffende dahinschmelzen und
feuchte Wäsche bekommen.
Irgendwann, in Zukunft, werden die
Menschen »Ein bißchen Frieden«, »Yesterday« usw.
singen und denken, das wären Volkslieder. Mit
»Rosamunda« ist das z.B. weltweit schon passiert,
obwohl sie erst irgendwann in den 30er oder 40er
Jahren komponiert worden ist ...
Ja, und warum sollen das dann keine Volkslieder
sein? Wenn jeder sie nachsingt und sich darin
wiederfindet - voila, ein Volkslied.