<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
<title> - Frage an die deutsche Philosophie</title>
<link>http://www.amerikanski-forum.de/forum/</link>
<description>Das offizielle Amerikanski Forum</description>
<language>de</language>
<item>
<title>Frage an die deutsche Philosophie (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Stephan schrieb: </p>
<blockquote><p>Die Broder-Artikel kannte <br />
ich, die entsprechenden Diskussionen im Forum <br />
hatte ich damals nicht verfolgt. Meine Frage bezog <br />
sich allerdings auf einen anderen Punkt, jenen der <br />
Aequivalenz. </p>
</blockquote><p>
 <br />
Das hatte ich soweit verstanden. Aber Äquivalenz <br />
inwiefern? Sie beziehen sich ja wohl kaum auf die <br />
statistische Signifikanz der Todesfälle des <br />
Irak-Kriegs.  <br />
 <br />
Meinen Sie also, ob eine Äquivalenz im <br />
Sloterdijkschen Sinne besteht? Nun, wenn man <br />
Sloterdijks Statement als zutreffend betrachten <br />
würde, vermutlich schon. Aber welche Aussagekraft <br />
hat das? <br />
 <br />
Was die Reaktionen deutscher Philosophen und <br />
Feuilletonisten betrifft, so kann ich dazu <br />
eigentlich nur sagen, dass der Unsinn, den <br />
mutmaßlich intelligente Menschen in der Folge des <br />
elften September geäußert haben, alles übertrifft, <br />
was ich persönlich bis dahin erlebt habe. Und das <br />
gilt für JEDE Meinungsrichtung. </p>
]]></content:encoded>
<link>http://www.amerikanski-forum.de/forum/index.php?id=822</link>
<guid>http://www.amerikanski-forum.de/forum/index.php?id=822</guid>
<pubDate>Wed, 07 May 2003 15:56:24 +0000</pubDate>
<dc:creator>Evi Dentz @ Stephan</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Frage an die deutsche Philosophie (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Sehr geehrte Frau Dentz, <br />
 <br />
danke fuer die Antwort. Die Broder-Artikel kannte <br />
ich, die entsprechenden Diskussionen im Forum <br />
hatte ich damals nicht verfolgt. Meine Frage bezog <br />
sich allerdings auf einen anderen Punkt, jenen der <br />
Aequivalenz.  <br />
 <br />
Uebrigens, Zynismus kann in Zeiten der <br />
Verlogenheit auch eine ethische Qualitaet haben, <br />
in dem man Wahrheiten luzide ohne Ruecksicht auch <br />
politische Korrektheit darstellt oder, wie die <br />
»Zeit« es formuliert hat, Zynismus als <br />
»Bullshit-Detektor«. Ich fuerchte, dass dies <br />
allerdings im Falle von Sloterdijk nicht zutrifft. <br />
Er hat zwar zwei dicke Waelzer ueber und gegen <br />
Zynismus geschrieben und dem Kyniker den roten <br />
Teppich ausgerollt, was aber seiner Urteilskraft <br />
wohl mehr geschadet als genutzt hat. <br />
So uebernimmt das Broder-Forum nun die Rolle des <br />
Kynikers gegen den verlogenen Zynismus von grossen <br />
Teilen des deutschen Feuilletons und der <br />
institutionalisierten deutschen Philosophie... <br />
 <br />
Mit besten Gruessen aus New York, <br />
 <br />
Stephan <br />
 </p>
]]></content:encoded>
<link>http://www.amerikanski-forum.de/forum/index.php?id=789</link>
<guid>http://www.amerikanski-forum.de/forum/index.php?id=789</guid>
<pubDate>Tue, 06 May 2003 16:44:07 +0000</pubDate>
<dc:creator>Stephan</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Frage an die deutsche Philosophie (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Stephan schrieb: </p>
<blockquote><p>Deutschlands prominentester Philosoph Peter <br />
Sloterdijk (sorry, Juergen Habermas !) hat die <br />
3000 toten Zivilisten des 11. Septemeber 2001 mit <br />
gewohntem Scharfsinn als ein Fall »natuerlicher <br />
Varianz« beschrieben, der in der Unfallstatistik <br />
des Landes kaum auftauchen werde. </p>
</blockquote><p>
 <br />
 <br />
 <br />
Dieser Satz ist dumm, zynisch, respektlos, <br />
mathematisch inkorrekt und wurde hier schon <br />
tausendmal durchgekaut. <br />
 <br />
Siehe: <br />
<a href="http://www.henryk-broder.de/html/tb_sloterdijk.htm">http://www.henryk-broder.de/html/tb_sloterdijk.htm</a><br />
l <br />
<a href="http://www.henryk-broder.de/html/schm_sloter.html">http://www.henryk-broder.de/html/schm_sloter.html</a> <br />
 <br />
 <br />
 </p>
]]></content:encoded>
<link>http://www.amerikanski-forum.de/forum/index.php?id=777</link>
<guid>http://www.amerikanski-forum.de/forum/index.php?id=777</guid>
<pubDate>Tue, 06 May 2003 08:26:15 +0000</pubDate>
<dc:creator>Evi Dentz</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Frage an die deutsche Philosophie (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Stephan schrieb: <br />
  </p>
<blockquote><p>Kann ich nun auch darauf schliessen, dass der <br />
Irak-Krieg, der 1000-1700 Zivilisten das Leben <br />
kostete, ein Fall »natuerlicher Varianz« ist, der <br />
in der Mord-, Totschlag- und Unfall-Statistik des <br />
Irak kaum signifikant ist. </p>
</blockquote><p>
Ja,selbstverständlich!Im Irak zutreffender als in <br />
den USA...Allerdings sind die Horrorgeschichten, <br />
die man heute über die jüngste irakische <br />
Geschichte hört nichts als bösartigste <br />
Propaganda.Kennt man ja.Aber die deutschen <br />
Philosophen sind schon auf der Suche nach der <br />
Wahrheit. <br />
 </p>
<blockquote><p>Liebe Broder-Gemeinde, wie waer´s mit einer <br />
tiefschuerfenden Analyse zu diesem Thema ? </p>
</blockquote><p>
Sie wollen sich wohl einen Wolf lachen... <br />
Vergnügungssüchtiger Exilant! <br />
 </p>
<blockquote><p>Die Adorno-Anhaenger unter <br />
Euch moegen mir dieses kurze Abgleiten in den <br />
»Jargon der Eigentlichkeit« verzeihen. </p>
</blockquote><p>
Bitte kein Mitgefühl mit Gläubigen.Obwohl...   <br />
  <br />
 </p>
<blockquote><p>Herzliche Gruesse aus der Frankfurter Schule </p>
</blockquote><p>
 <br />
alex <br />
 <br />
 </p>
]]></content:encoded>
<link>http://www.amerikanski-forum.de/forum/index.php?id=770</link>
<guid>http://www.amerikanski-forum.de/forum/index.php?id=770</guid>
<pubDate>Mon, 05 May 2003 20:02:56 +0000</pubDate>
<dc:creator>alex</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Frage an die deutsche Philosophie</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Deutschlands prominentester Philosoph Peter <br />
Sloterdijk (sorry, Juergen Habermas !) hat die <br />
3000 toten Zivilisten des 11. Septemeber 2001 mit <br />
gewohntem Scharfsinn als ein Fall »natuerlicher <br />
Varianz« beschrieben, der in der Unfallstatistik <br />
des Landes kaum auftauchen werde. Viele deutsche <br />
Intellektuelle teilen diese Meinung, sie <br />
formulieren es jedoch etwas anders. <br />
Kann ich nun auch darauf schliessen, dass der <br />
Irak-Krieg, der 1000-1700 Zivilisten das Leben <br />
kostete, ein Fall »natuerlicher Varianz« ist, der <br />
in der Mord-, Totschlag- und Unfall-Statistik des <br />
Irak kaum signifikant ist. An der der Reaktion <br />
deutscher Philosophen und Feuilletonisten kann man <br />
nicht zu diesem Schluss kommen. Warum ? <br />
Liebe Broder-Gemeinde, wie waer´s mit einer <br />
tiefschuerfenden Analyse zu diesem Thema ?  <br />
Hier noch eine kurze Zusatzinformation: Ich lebe <br />
in New York und habe Freunde am 11. September <br />
verloren. Das ubiquitaere, wohlfeile Wort der <br />
»Betroffenheit« macht in diesem Zusammenhang <br />
durchaus etwas Sinn. Die Adorno-Anhaenger unter <br />
Euch moegen mir dieses kurze Abgleiten in den <br />
»Jargon der Eigentlichkeit« verzeihen. <br />
Uebrigens: Ist Peter Sloterdijk immer noch <br />
Mitglied der Bhagwan-Sekte ? Just curious... <br />
 <br />
Herzliche Gruesse aus New York, <br />
 <br />
Stephan <br />
 <br />
 <br />
 </p>
]]></content:encoded>
<link>http://www.amerikanski-forum.de/forum/index.php?id=768</link>
<guid>http://www.amerikanski-forum.de/forum/index.php?id=768</guid>
<pubDate>Mon, 05 May 2003 17:14:06 +0000</pubDate>
<dc:creator>Stephan</dc:creator>
</item>

</channel>
</rss>
