Wer holte MH 17 vom Himmel?

Pepper, Montag, 04. August 2014, 12:45 (vor 3937 Tagen) @ Final C.

Da bin ich anderer Ansicht. Ungeschönte Bilder und wahrheitsgemäße Berichterstattung würden die Akzeptanz von Krieg vermindern.

Wahrscheinlich nicht.
Aber zur wahrheitsgemäßen Berichterstattung gehört mit Sicherheit mehr (und anderes), als Sie anbieten.

Als da wäre?

Ich kenne sehr viele linke Israelis, die immer an vorderster Front für (nicht gegen) Gaza und die Rechte der Palästinenser gekämpft haben. Sie sagen mir ausnahmslos alle, dass dieser Krieg ihre Meinung grundlegend verändert und eine ganz andere Qualität als die vorangegangenen habe.

Können Sie das etwas konkreter ausführen?

Für einen Türpfosten, Frau Peppermind halte ich sie nun wahrlich nicht. Sie gehören zu den Leuten, die von den Massakern wissen, sie aber mindestens als Notwehr darstellen, wenn sie nicht mehr zu verschweigen sind. Vor Ort wären Sie ein loyaler embedded journalist.

Sie gehen mir zu unbefangen mit dem Wort Massaker um.
Ich habe vor allem eine andere Auffassung von der Chronologie und den Zusammenhängen.

Welchen Begriff schlagen Sie denn vor, Kollateralschäden?

http://www.spiegel.de/politik/ausland/gaza-ban-nennt-beschuss-von-uno-schule-schandtat-...

Ich habe gerade keine Zeit, zu antworten, biete Ihnen aber eine Stimme (mit verschiedenen Antworten) an:

http://www.tagesschau.de/videoblog/zwischen_mittelmeer_und_jordan/israelblog-116.html

Und zum Wort Kollateralschäden: Das ist ein widerwärtiges Wort. Und Sie wissen, dass ich so denke. (Ich mag keine Spielchen dieser Art.)