rinkslechts

Alex , Montag, 31. August 2015, 01:46 (vor 3544 Tagen) @ NN

wdr5 heute:

Erdogan ist rechtskonservativ.

Wer kann mir das erläutern?

Ein Verständnisfehler des WDR.
Aber nicht verwunderlich bei diesen Tröten.
Zuviel Kölsch, das kann nur böse enden...

Ich nehme den WDR eher ungern in Schutz, aber gegen die Kategorisierung von Erdogan als als rechtskonservativ gibt es wenig einzuwenden. Man könnte nun trefflich darüber streiten, ob nationalkonservativ treffender wäre.

Erdogan steht für eine ideologische Amalgamierung von türkischem Nationalismus, sunnitischer Orthodoxie, bizarrem Traditionalismus (Neo-Osmanentum) sowie zunehmend autoritärem Gebaren.

Dein letzter Satz trifft es doch genau.
Deswegen ist "rechtskonservativ" für diesen Knallkopp eine unzureichende Bezeichnung und eine Abwertung jedes
rechtschaffenen Konservativen.

Rechtskonservativ (extrem konservativ, paläo-konservativ, mitunter klares Bindeglied rechtsradikal und konservativ) ist mitnichten gleichbedeutend mit rechtschaffend konservativ.

Rechtskonservativ ist tatsächlich ein problematischer Begriff.
Nehmen wir Rechtsausleger in der CDU, wie sie in Hessen zum Beispiel Kanter oder der unsägliche Wagner darstellen und die ich als rechtskonservativ bezeichnen würde, dann ist es trotz derer in meinen Augen fragwürdigen Haltungen noch ein weiter Weg zu undemokratischen und diktatorischen Ambitionen, wie man sie bei Chavez oder seinen muslimischen Brüder im Geiste beobachten muss.

Aber die positive Konnotation des Attributs rechtskonservativ, die du hier offensichtlich vornimmst, gleicht unter umgekehrten normativen Vorzeichen dem Manöver von manchen Linken, wenig / nicht rechtschaffende Linke / Linksradikale zu Nicht-Linken bzw. Nicht-mehr-Linken zu erklären. Doch was etwa bei Querfront-Mutanten wie Elsässer noch seine Berechtigung hat, haut z.B. bei Chavez und Co. nicht mehr hin.

Der - positive - Unterschied zu Irren wie Chavez oder Erdogan ist bei hiesigen Rechtskonservativen deren Akzeptanz demokratischer Verfahrensweisen. Insofern ist Dein Vergleich für mich nicht stimmig.
Dass mir polternde Rechtsausleger etwas "sympathischer" sind als aalglatte Linke vom Schlage Gysi oder Augstein ändert übrigens nichts an meiner geringen Wertschätzung beider Weltsichten.

Abgesehen davon hat Erdogan mit "rinkslechts" nichts zu tun. Entsprechend fällt mir auch kein einziger linker oder linksliberaler Politiker oder Journalist mehr ein, der Erdogan noch die Stange hält.

Und das war beim WDR auch beabsichtigt.

Um dies ggf. argumentativ untermauern zu können, müsstest du einen Text vorliegen haben.

Den Text kennen wir beide nun nicht.

Hier darf ich zitieren:
"Da die meisten WDR-Journalisten politisch linksliberal eingestellt sind und bei ihnen rechtskonservativ von daher wohl kaum neutral oder gar positiv konotiert ist... (...vermute ich mal, dass es sich eher nicht so verhält.")
Für mich ist die Bezeichnung für einen im Grunde demokratiefeindlichen Politiker des Schlages Erdogan als rechtskonservativ definitiv ein Verniedlichung Erdogans und damit gleichzeitig eine Abwertung Rechtskonservativer.
Warum sonst sollte der typische WDR-Redakteur diesen Begriff nutzen?