Was ist "konservativ"?

NN, Dienstag, 18. Oktober 2016, 20:56 (vor 3191 Tagen) @ Alex

Ich weigere mich immer, mich politisch in eine bestimmte Ecke stellen zu lassen. In manchen Dingen, vor allem wenn es um Ehe und Familie geht, bin ich konservativ, in den meisten Dingen bin ich liberal bis radikalliberal und in einigen das, was man wohl "links" nennt.

Was mir in letzter Zeit die Haare zu Berge stehen lässt, ist die Begeisterung allzu vieler "Konservativer" für Trump. Hier ist das, was ich mehrmals da und dort im Internet gepostet habe. (Habe keine Lust, es zu übersetzen, so viel Englisch wird wohl jeder können.)

Wenn diese ekelerregende Drecksau (und nein, er ist kein "Politclown") "konservativ" ist, will ich nicht mehr konservativ sein.

I fail to understand how a conservative can take that man seriously.

Donald Trump gave over $100,000 to the Clinton Foundation.

Over the years, he has consistently supported Democrats over Republicans.

In 2008, Donald Trump supported Obama’s campaign.

Trump has switched parties at least five times since the 1980s. Three times since 2001.

His disgusting abuse of government power/eminent domain.

Donald Trump, in 2000 supported gun control, abortion, higher taxes and socialized healthcare.

Donald Trump stood against Pro-1st amendment Conservatives when facing radical Islam.

I don't think his private life goes together with conservative principles either.

He is nothing but an unprincipled, pathologically vain attention whore who would say anything for his five minutes in the limelight - and the opposite tomorrow if it suits his agenda. He has thwarted the chances for presidency of better (INFINITELY better) men than himself. I'd say "Go and be happy with him, America" but sadly, we in Europe are dependent on you.

Schön, wieder mal von Dir was zu lesen!
Deinem ersten Satz kann ich nur beipflichten, so geht es nicht nur Dir.
Mir wäre es wirklich lieber, ich könnte Programme wählen, statt Parteien...

Captagon-Trump ist ein leicht zu treffendes Ziel, er wirkt oft wie ein Wuschelkopf...:

http://www.berliner-zeitung.de/kultur/medien/video-von--tonight-show--jimmy-fallon-scha...

Allerdings darf man auch nicht vergessen, dass ein US Präsi kein Diktator wie z.B. Putin sein kann, wie ohnmächtig ein amerikanischer Präsident teilweise ist, konnte man eben wieder bei Obama betrachten, dessen Veto gegen eine Verklagung der Saudis wegen 9/11 grandios scheiterte.
Ein möglicher POTUS Trump kann auch nicht schalten und walten, wie er will.
Ich erinnere nur an Reagan, dem man auch alles zutraute, nur nix Gutes und wie man ihn belächelte aufgrund
seines Status als Unterhaltungskünstler.
Aber als Präsident war er ziemlich gut.

Die Amis haben es im November nicht leicht, die Alternative Clinton ist bitter.
Zumindest in meinen Augen. Sie mag zwar eine professionelle Politikerin sein,
allerdings sind ihre politischen Affären zahllos und haben amerikanische Menschenleben
gefordert, die nicht nötig gewesen wären (Libyen z.B.).

Und welche Konservativen sind begeistert über Trump?
Die Breitbart-Jünger?
Die bedienen sicherlich nicht die Mehrheit der amerikanischen Republikaner, die alles andere
als glücklich über die Entwicklung Trumps waren.
Mal davon abgesehen, dass die Reps aktuell personell in einem beschissenen Zustand sind, die
zur Verfügung stehenden Alternativen...naja.
Und welcher Konservative in in Deutschland, der noch alle Latten am Zaun hat, schreibt denn
begeistert über Trump?

Stand jetzt werden ca. 70% aller registrierten Republikaner Trump wählen (was indiziert, dass er wahrscheinlich nicht zum Präsidenten gewählt wird, McCains und Romneys Werte lagen darüber).

Stand jetzt hat die überwiegende Mehrheit der republikanischen Kongressabgeordneten (immer noch) endorsed.

Ich respektiere jeden Republikaner, der bei dieser faschistischen (oder meinetwegen: post- oder neofaschistischen) Kampagne nicht mitmacht, einige, die Flagge zeigen, schätze ich sehr.

Gleichwohl ist es eine Schande für die Republikaner, dass es so weit gekommen ist. Und ein Präsident Trump wäre eine Gefahr für die USA und die freie Welt - so blöd man Obama oder so unzulänglich man die Aussicht auf Clinton auch immer halten mag. Hier geht es nicht mehr um konservervativ vs. linksliberal sondern um insane vs. sane.

Dass ein Präsident Trump nicht so schalten und walten könnte, wie er wollte, ist wohl wahr. Aber zumal hätte er außenpolitisch eine Menge Spielraum, und es ist ziemlich vermessen, davon auszugehen, dass ein Kongress mit republikanischer Mehrheit ihn schon einbremsen würde. Guck dir einfach an, wie viele Leute bisher auf Linie gebracht worden sind.

Trump kann noch nicht mal von einer seiner Wahlkampfleiterin, Conway, eingebremst werden. Der andere offizielle Wahlkampfleiter heißt Stephen Bannon, jemand, der ausgewiesene Rassisten auf seine Deppite Breitbart ("Reichbart") gehievt hat.

Womit wir bei der nächsten Rationalisierungs-Idiotie in Bezug auf Trump wären. Seine engeren Berater heißen u.a. Stephen Bannon, Roger Stone, Michael Flynn und Boris Epsteyn. Das sind alles irre Gruselgestalten mit einem teils unverholenen Faible für Putin. Das ist eben nicht nur clownesk. Die beiden einzigen älteren Fahrensmänner in Trumps engerem Kreis, Giuliani und Gingrich, agieren so irre wie zwei Frettchen, die Klebstoff schnüffeln.

Ich sage dir eines: Je genauer man sich dieses ganze (glücklicherweise wahrscheinlich erfolglose) Unterfangen anguckt, desto gruseliger wird ist. Da ich dir ein gewisses Maß an Urteilskraft unterstelle, vermute ich mal, dass du es dir immer noch nicht etwas näher angesehen hast und in erster Linie nur einen irren Clown siehst, dem man ggf. schon noch, institutionell gebunden, Einhalt gebieten würde. Da ist zu fragen: Wenn ihn eine überwiegende Mehrheit der Republikaner schon so weit getragen hat, wieso sollte sie damit aufhören, wenn er erst Präsident wäre?!

Alleine die Aussicht, dass Trump US-Präsident werden könnte, sollte jedem demokratisch gesinnten Beobachter den Schrecken in die Glieder fahren lassen.

Wie es scheint, werden sich manche darunter nach einer Niederlage Trumps kaum bewusst sein, welcher Kelch damit an der westlichen Welt vorüber gegangen sein wird.