Antisemiten und Philodeutsche an die Front!

Albert Schweizer, Sonntag, 10. August 2014, 20:42 (vor 3931 Tagen) @ Pepper

Ist das überhaupt eine philosophische Frage? Die Franzosen lieben die klare unmissverständliche Sprache.

barbarie:
1.Etat d'un peuple non civilisé
2.Absence de goût
3.Cruauté sauvage.

Civilisation: ensemble des caractères communs aux vastes sociétés les plus évoluées

Goût: aptitude à sentir, à discerner les beautés et les défauts (d'une oeuvre)

Cruauté: Tendance à faire souffrir

Le Petit Robert

Das Französische hatte ich ja eingebracht. Herr Cut beschrieb die Methoden der IDF auf Deutsch als "barbarisch".
In dem Fall würde ich sagen, es sei wohl eher keine philosophische Frage. (Es sei denn, man trägt dem Umstand Rechnung, dass Herr Cut zu klassischen Fehlschlüssen neigt, und ordnet das korrekt der Logik, einem Teilgebiet der Philosophie, zu.)

Ansonsten handelt es sich hier wohl hauptsächlich um eine Frage von Ignoranz, Polemik, Ethik und Moral (mangelndem Anstand und mangelnder Redlichkeit in der Beweisführung), Provokation, Tagespolitik und vielleicht echter subjektiver Not bzw. eben allerhand unbewältigtem Beiwerk. Ich wollte die Vokabel einfach nicht so stehen lassen, auch wenn Empörung nichts ändert. Er tut es immer wieder, sogar erschreckend undifferenziert.

Es steht Ihnen aber doch frei, Frau Peppermind, in konstruktiver Weise das “barbarisch“ gegen ein euphemistischeres Adjektiv zu tauschen, als sich wie so oft, diesmal beginnend mit einem ambitionierten gleichwohl missglückten Ausflug in die Philosophie, auf eine zutatenreiche Melange meiner vermeintlichen Unzulänglichkeiten zu kaprizieren, und, als sei diese völlig am Thema vorbei ins Blaue geführte Meinungsbekundung nicht genug, mir, noch ein gutes Stück weiter weg vom Thema, nahelegen, den Schweizer nicht zu necken, weil dies Sie so sehr langweilen würde, ganz abgesehen davon, dass, angeregt durch Herrn Oblomow, Herrn Yüzels Israelkritikerschelte zur Debatte stand. Nicht, dass mich Ihre Allüren einer universell gebildeten Erwachsenerzieherin nicht amüsieren würden, allein, die Schandtaten der IDF an der Zivilbevölkerung werden Sie so nicht in ein besseres Licht rücken können.

Nichts liegt mir ferner, als mich interessierende Themen hier mit Gewalt einzubringen zu versuchen. Ich müsste am Ende (oder sogar sehr bald) ja selbst dabei passen, denn solche Themen würden, bei allem Interesse, viel Zeit binden, und ich müsste eine Menge dabei schuldig bleiben. Die tiefschürfenden Auseinandersetzungen führe ich doch schon seit Jahren nicht mehr, wovon HAL ein Lied singen konnte und auch Divara, der ich ebenfalls noch mindestens eine fundierte Antwort auf eine frühere Frage schulde. Insofern habe ich zwar zu bedauern, aber mich sicher nicht zu beschweren. Man bekommt halt die Themen, die allgegenwärtig sind, und man kennt die Kommentare dazu bereits im Schlaf. Es ist trotzdem mitunter kurzweilig, weil man in Details spürt, dass im Grunde ganz andere Gespräche möglich wären; Sie wissen: Das Potenzial...

Ihre (auf Israel bezogene) Polemik verabscheue ich, nicht, weil sie nicht gelegentlich auch kreativ und witzig formuliert wäre, sondern weil sie nicht angebracht und angesichts der Realitäten überhaupt nicht witzig, sondern nur degoutant ist. Freilich, Sie behaupten ja selbst den Ernst der Diktion - und meinen es genau andersherum. Wir kommen da nicht weiter, und ich mag mich nicht fragen, weshalb Ihnen palästinensische Kinder wichtiger sind als syrische, jesidische und nigerianische. Ich mag mich nicht mehr fragen, weshalb Sie Israel in Wahrheit verachten, und ich möchte diese Ihrer Seiten, bei aller sonstigen Sympathie, wirklich nicht näher kennen lernen. Eine vertane Chance, wenn Sie so wollen. Ihre persönlichen Kleinfehden interessieren mich auch (schon lange) nicht mehr, und das gilt gleichermaßen für die langjährigen Gegner.

Das Thema "Barbarei" hätte, gerade anhand von Dt.-Idealismus-, Humanismus-Debatten in dem Zusammenhang ein interessantes sein können. Allein, ich befürchte, Sie könnten gar nicht anders, als es zu missbrauchen. Ich ziehe zurück und gebe Ihnen Recht: Das hätte ich gar nicht erst erwähnen sollen.

Ihnen und allen einen angenehmen Sonntag. Bei mir läuten gerade die Kirchenglocken und es klingt sehr friedlich.

Nachtrag zum besseren (korrekten) Verständnis:

Ich wollte damit nicht sagen, dass es falsch wäre, auf das Schicksal palästinensischer Kinder hinzuweisen. Das ist entsetzlich, jeder halbwegs intakte Mensch würde das ebenso sehen, und es bestreitet hier niemand (peinlich genug, das sich mich gezwungen fühle, das immer wieder zu betonen). Es erklärt aber nicht, weshalb man, Zusammenhänge mutwillig ignorierend, alle rhetorische Redlichkeit opfern muss, alle Zusammenhänge ausblenden und exklusiv diese eine Katastrophe auf unangebracht polemische Weise zum Thema machen muss. Für dieses Verhalten muss es andere Erklärungen geben, das meinte ich.

Wie naiv! Antisemit FC will nicht «im Mainstream des Forums» mitschwimmen, dabei tut er es im linken:

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/Auch-Linke-koennen-Juden-has...

Für mich sind «Linke», die einen totalen Kollektivismus, das Niederringen des Individuums, also des Bürgers und das Diktat des Staates hochhalten, sowieso nur in Spurenelementen von einer NSDAP zu unterscheiden. Schon immer. Und heute sowieso.