Maxeiner & Miersch

alex, Sonntag, 19. Oktober 2003, 22:43 (vor 7879 Tagen) @ Bell @ Alex

Bell @ Alex schrieb:

... ist natürlich andererseits eine neue äußerst
trickreiche Variante der Kriegspropaganda.

Das ist eine neue(?) (trickreiche?) Variante?
Ich weiß, sie meinten es ironisch.
Es wird sich herausstellen, wie schlau oder
dusselig Bush und seine Berater waren, ich hielt
diesen Krieg aus anderen Gründen als die WMD für
notwendig und so wird es in Amiland nicht nur
Bushs Gefolgsleuten gehen.
Dass man jetzt versucht aus der Geschichte
politisches Kapital zu schlagen während des
Vorwahlkampfs ist doch nur natürlich in einer
Demokratie.

Weder ein amerikanischer Präsident, noch ein
britischer Primeminister kann gegen die Mehrheit
der eigenen Bevölkerung bzw. der gewählten
Parlamente Schlachten führen.

Wenn wir davon ausgehen( ich tue das jedenfalls),
dass die Vernichtung des Saddamschen Staates nur
der Beginn eines weitergehenden Klärungsprozesses
innerhalb dieser Region sein wird, dann werden wir
beide noch ein paar Jährchen warten müssen, um das
abschließend beurteilen zu können. Genauso wird es
der Öffentlichkeit sowohl in den USA als auch in
GB gehen.
Ich bezweifle übrigens, dass Blair und Bush gegen
die Mehrheit in ihrem Land gehandelt haben.
Und ein Geheimdienst muß (logischerweise) geheim
agieren, im Trüben fischen und kann dabei
selbstverständlich auch Fehler machen.

Hohngelächter nicht nur der übrigen Welt sondern
auch der eigenen Bevölkerung müßtedie Folge sein
... > selbst wenn die Infos dieses mal stimmen
sollten.

Herr Bell, dieses Hohngelächter haben wir doch
alle schon vor diesem Waffengang gehört, die
Geschichte mit der kopierten Arbeit des Studenten
war wohl das peinlichste. Man wird wie immer
abwägen, ob es von Nutzen ist oder nicht und dann
handeln. Unsicherheiten wird es immer geben, damit
muss man leben, wenn man solche Entscheidungen
trifft.

... den eigentlichen Krieg nämlich
nicht so konsequent weiterführen zu können, wie es
nötig wäre.

Da träumen die Jungs und Mädels der El Kaida
vielleicht von. Und wir tun besser alles dafür,
dass es ein Albtraum wird.

Insbesondere folgenden Administrationen machen sie
das Leben schwer, wenn sie versuchen (und genau
dies versuchen sie zur Zeit) ihre Lügen auf die
angebliche Dusseligkeit ihrer Geheimdienste
abzuschieben.

Dieses Verhalten der Geheimdienste und der Politik
ist doch nix neues, man versucht Fehlleistungen
von Individuen zu kaschieren und anderen in die
Schuhe zu schieben, Politik eben, menschlich.

Mir hingegen ist unverständlich, wie man an
Presseorgane einen größeren
Wahrhaftigkeitsanspruch einfordern kann, als an
Regierungen.

Die freie Presse in Demokratien nach westlichem
Muster soll in erster Linie die Herrschenden
kontrollieren und aufklären, deswegen habe ich an
die Presse einen höheren Anspruch. Zumal an die
Presse in Deutschland.
Sie hat sich aber zu Schröders Büttel gemacht und
äußerst einseitig über diesen Konflikt berichtet
und tut es immer noch, genauso wie beim Konflikt
von Israelis und Palästinensern.
> Ihrer Logik folgend, dürften keine Mörder mehr

verurteilt werden, denn jeder hatte einen Grund
den Mord zu begehen.

Soso, Soldaten sind also Mörder?
Da bin ich anderer Meinung.
In einem bewaffneten Konflikt zu töten, um
möglichst schnell den Sieg zu erringen, allein
schon um die eigenen Verluste möglichst gering zu
halten, ist für mich in einem Krieg höchste
Notwendigkeit. Es gibt keinen Soft-Core-Krieg(
noch nicht...)

Gleiches gilt ... Ihrer Logik folgend für
Kriegsverbrechen.

Kriegsverbrechen sind für mich Töten eines
Gegners, der nicht mehr kämpfen will oder kann.
Beides trifft auf die Bomben in Japan nicht zu.
Der japanische Tenno hat ein ungeheures Gemetzel
anrichten lassen und hat sich in der Endphase dazu
entschlossen, die eigene Bevölkerung zu opfern,
indem er die Menschen zu Massenselbstmord oder
Kamikaze-Aktionen getrieben hat. Ein typisches
Verhalten in totalitären Systemen, Adolf war das
deutsche Volk zum Schluß auch scheißegal. Die
Verluste unter den Japanern waren immens und auch
die USA zahlten einen hohen Blutzoll. Die
Atombombe als neue Waffe diente dem Zweck, den
Krieg zu beenden und das Massensterben ebenfalls.
Nach dem Abwurf der ersten Bombe verweigerte der
Tenno die Kapitulation. Nachdem die zweite
gefallen war, hatte auch er begriffen.

Ein Kriegsverbrechen bleibt eines, auch wenn es
Gründe dafür gab es zu begehen. Und bei Hiroshima
und Nagasaki handelt es sich nun einmal um die
schwersten je von Menschen begangenen
Kriegsverbrechen.

Japan befand sich im Krieg und war willens und in
der Lage zu kämpfen. Sie hatten vollen
Kombattantenstatus.
Und kommen Sie mir nicht mit dem Begriff des
Zivilisten, diese Unterscheidung gab es im
2.Weltkrieg nicht mehr.Bei keiner kriegsführenden
Nation. Und zwar das erste Mal so eindeutig.