Maxeiner & Miersch

Bell @ Alex, Donnerstag, 23. Oktober 2003, 11:17 (vor 8088 Tagen) @ alex

alex schrieb:

Bell @ Alex schrieb:

Das habe ich auch nie behauptet. Es geht um in
Zukunft u.U. notwendige Kriege (bzw. militärische
Aktionen innerhalb dieses Krieges) ... die, durch
das jetzt auf dümmlichste Weise erzeugte
Glaubwürdigkeitsproblem, diesbezüglich schwerer zu
führen sein werden.

Warum stürzen Sie sich so auf dieses
zugegebenermassen nicht besonders glücklich
abgehandelte Thema der WMD?

Wieso ich ? Es sind der amerikanische Kongress und
das englische Parlament bzw. die englische
Öffentlichkeit, die sich darauf stürzen.

Ich stellte lediglich einen entsprechend Link hier
herein.

Jetzt so zu tun, als wäre vor dem Irak-Einsatz
eindeutig(!) deren Existenz bewiesen worden, ist
einfach nicht korrekt.

Hat auch niemand gesagt. Es von wurde von Colin
Powell behauptet, dass es unwiderlegbare Beweise
gäbe. Diese Behauptung aber, war eine faustdicke
Lüge.

Der CIA hatte sich einen verdammt guten Ruf,
bezüglich der Glaubwürdigkeit seiner Informationen
erworben. Die Bushadministration setzt diesen Ruf
zu Lasten künftiger Aktionen aufs Spiel um ihren
eigenen Kopf zu retten.

Ach ja,wie kommen Sie denn darauf? In
"einschlägigen" Kreisen (auch und gerade bei der
deutschen Linken) war der CIA durch seine Intrigen
für alles Böse auf diesem Planeten verantwortlich.
Ein guter Ruf ist das nicht gerade.

Ich sprach auch von der Glaubwürdigkeit bezgl.
seiner Informationen. Es war die CIA, die
beispielweise aufdeckte, dass deutsche Firmen
Anlagen zur Giftgasherstellung in den Irak
lieferten, eine Info die ich anfangs gar nicht
glauben konnte.

Für mich hat der CIA bei der verpassten
Möglichkeit(Informationen gab es ja anscheinend)
das WTC-Verbrechen zu verhindern, auch keine
glückliche Figur gemacht.

Nur dem lieben Gott kann man den Vorwurf machen
u.U. doch nicht allwissend zu sein.

Kürzen wir, bezüglich der Tötung von Zivilisten in
Kriegen das Verfaheren einfach mal ab und halten
fest:

Sie sind der Ansicht, dass die absichtliche
Massentötung von Frauen und Kindern in Kriegen
erlaubt ist, wenn es Kriegszielen dienlich ist.

Ich bin der Ansicht es ist nicht erlaubt sondern
ein (Kriegs)Verbrechen.

Auch dies ist falsch, werter Alex.
Friedensverhandlungen mit dem Tenno liefen seit
Anfang 1945 über den Vatikan. Zur Kapitulation war
der Tenno schon länger bereit, es ging lediglich
um die Bedingungen der Kapitulation.

Das ist eine moderne Legende.
Und sie wird auch durch mantrahafte Wiederholung
nicht wahr.

moderne Legende ??

Eisenhower (immerhin ranghöchster Militär)zu der
Entscheidung:

»Erstens sind die Japaner zur Kapitulation bereit.
Deshalb sei es nicht notwendig, dieses
schreckliche Ding abzuwerfen. Zweitens kann ich
den Gedanken nicht ertragen, daß unser Land das
erste sein sollte, das eine solche Waffe
einsetzt.«

Der amerikanische Aussenminister James Francis
Byrnes, erklärte Anfang Juni 1945 wörtlich:

»Wir brauchen die Bombe weniger, um Japan zu
besiegen, als um in Europa ein leichteres Spiel
mit Rußland zu haben.«

Bis heute werden Deutsche wegen Kriegsverbrechen
zurecht angeklagt und zurecht verurteilt, die die
Erschießung unschuldiger Zivilisten wegen
vorangegangener Partisanenüberfälle angeordnet
haben.

Es ist letztendlich dem Bombenkrieg der Allierten
zu verdanken, dass Deutschland niedergerungen
werden konnte.

Sie spinnen ! Im Gegensatz zu Japan ist
Deutschland militärisch an allen Fronten
geschlagen worden. Der Bombenkrieg (bezogen auf
den Anfriff ausschließlich ziviler Ziele) hat zu
dem Niederingen Deutschlands absolut nichts
beigetragen.

Wie schrieb Ralph Peters noch ?

"Deutschland verdiente jede Bombe, die auf seinen
Boden niederging"


Zum Schluß die schon einmal an Sie gestellte
Frage: Warum drücken Sie sich bei Ihrer
Einstellung eigentlich um die Frage, weshalb man
die palästinensischen Städte und Flüchtlingslager
nicht mit Flächenbomardements belegen sollte, um
diesem 50 jährigem Krieg endlich ein Ende zu
bereiten?