Maxeiner & Miersch

Bell @ Alex, Freitag, 24. Oktober 2003, 16:48 (vor 7875 Tagen) @ alex

alex schrieb:

Wenn Sie Krieg generell als Verbrechen definieren
wollen, bitteschön.

Wo hätte ich das getan ?

Ihr permanentes Insistieren auf die Problematik
der Unterscheidung zwischen "unschuldigen
Zivilisten"
und kämpfender Truppe läßt mich das vermuten.

Sie vermuten halt falsch, ich halte Kriege für
notwendig, die absichtliche, geplante Tötung von
Zivilisten jedoch für ein (Kriegs)verbrechen.

Sowohl Afganistan wie auch der Irakkrieg waren
Beispiele dafür, wie man Kriege unter weitgehender
Schonung der Zivilbevölkerung gewinnen kann.

Die Unterstützung einer Zivilbevölkerung für einen
Krieg wird unterminiert, genauso die Moral der
kämpfenden Truppe, die weiß. dass ihre Familien
nicht mehr sicher sind. Das macht sie zu einem
Ziel.

Nocheinmal: Ein (Kriegs)Verbrechen wird nicht
dadurch legitimiert, dass es Gründe gibt es zu
begehen.

Sie jedoch haben nichts besseres zu tun als die
Terroranschläge der Palästinenser auf israelische
Zivilisten zu legitimieren.

Hehehe, Bell, jetzt vergallopieren Sie sich aber!

Solches ist aus prinzipiellen Gründen nicht
möglich Alex. Ich habe nur einmal in meinem Leben
auf einem Pferd gesessen und danach, obwohl es
noch nicht mal gallopierte, drei Tage einen wunden
Arsch gehabt.

Nur, weil ich den flächendeckenden Bombardements
gegen die Palästinenser nicht das Wort rede,
legitimiere ich doch nicht deren Terroranschläge.

Ich meinte es auch anders:

Hamas und Jihad habe Israel den Krieg erklärt,
nach Ihrer Definition vom ´Wesen des Krieges´ ist
es also legitim, wenn diese israelische Zivilisten
umbringen, wann immer es ihnen möglich ist.

Gleiches gilt nach Ihrer Definition vom ´Wesen des
Krieges´ für Alkaida, die Zerstörung des WTC also
kein feiger Terrorakt ... sondern heroische
Kriegstat?

Auch wenn ich Krieg als Möglichkeit zur Lösung von
Konflikten nicht ausschließe( wie Sie ja
anscheinend auch), geht es doch bei dieser
Diskussion um das Wie eines Krieges.
Sie erinnert mich an die Filmszene in "Apokalypse
now", in der die Bootsbesatzung ein ziviles Boot
kontrolliert und letztendlich wegen eines
Hündchens ein Blutbad anrichtet. Völlig betroffen
davon wollen sie die Mission abbrechen,um eine
schwer verwundete Frau ins Lazarett zu schaffen.
Daraufhin erschießt der "Spezialist" die Frau.Wenn
Sie diesen Film gesehen haben(das vermute ich
mal):
Wer sind Sie in dieser Szene und wer ich?

Es handelt sich im Prinzip um eine außer Kontrolle
geratene Aktion, um etwas völlig anderes also als
die geplante Tötung von Zivilisten am grünen
Tisch.

Ich hätte die Frau ins Krankenhaus gebracht ...
erinnere mich aber nur noch sehr undeutlich an
diesen Film.

Was das ´Wesen des Krieges´ angeht, scheinen auch
bei hirony die meisten im übrigen (bis auf Evi)
Ihrer Ansicht zu sein, ich erwähne es, weil ich
solches nicht für möglich gehalten hätte.