Maxeiner & Miersch

alex, Freitag, 24. Oktober 2003, 10:28 (vor 7875 Tagen) @ Bell @ Alex

Bell @ Alex schrieb:

alex schrieb:

1.Mit welchem Recht sollten Frauen und Kinder ein
höheres Recht auf Leben haben als Männer?

Es geht um den Unterschied zwischen
Zivilbevölkerung und Soldaten.
Es geht um den Unterschied zwischen militärischen
und zivilen Zielen.

Diese Unterscheidung ist manchmal schwierig.
Und ist militärisch einsetz- und ausnutzbar.

Ich bin der Ansicht es ist nicht erlaubt sondern
ein (Kriegs)Verbrechen.

Wenn Sie Krieg generell als Verbrechen definieren
wollen, bitteschön.

Wo hätte ich das getan ?

Ihr permanentes Insistieren auf die Problematik
der Unterscheidung zwischen "unschuldigen
Zivilisten"
und kämpfender Truppe läßt mich das vermuten.

Sowohl Afganistan wie auch der Irakkrieg waren
Beispiele dafür, wie man Kriege unter weitgehender
Schonung der Zivilbevölkerung gewinnen kann.

Die Unterstützung einer Zivilbevölkerung für einen
Krieg wird unterminiert, genauso die Moral der
kämpfenden Truppe, die weiß. dass ihre Familien
nicht mehr sicher sind. Das macht sie zu einem
Ziel.

Sie jedoch haben nichts besseres zu tun als die
Terroranschläge der Palästinenser auf israelische
Zivilisten zu legitimieren.

Hehehe, Bell, jetzt vergallopieren Sie sich aber!
Nur, weil ich den flächendeckenden Bombardements
gegen die Palästinenser nicht das Wort rede,
legitimiere ich doch nicht deren Terroranschläge.
Auch wenn ich Krieg als Möglichkeit zur Lösung von
Konflikten nicht ausschließe( wie Sie ja
anscheinend auch), geht es doch bei dieser
Diskussion um das Wie eines Krieges.
Sie erinnert mich an die Filmszene in "Apokalypse
now", in der die Bootsbesatzung ein ziviles Boot
kontrolliert und letztendlich wegen eines
Hündchens ein Blutbad anrichtet. Völlig betroffen
davon wollen sie die Mission abbrechen,um eine
schwer verwundete Frau ins Lazarett zu schaffen.
Daraufhin erschießt der "Spezialist" die Frau.Wenn
Sie diesen Film gesehen haben(das vermute ich
mal):
Wer sind Sie in dieser Szene und wer ich?