Maxeiner & Miersch

Bell @ Alex, Samstag, 25. Oktober 2003, 10:35 (vor 7874 Tagen) @ alex

alex schrieb:

Bell @ Alex schrieb:

Sie vermuten halt falsch, ich halte Kriege für
notwendig, die absichtliche, geplante Tötung von
Zivilisten jedoch für ein (Kriegs)verbrechen.

Vermuten hat halt seine Tücken.
Aber mein Vorschlag wäre,mal Ihre Definition von
Kriegsverbrechen mit der Realität in Bezug zu
setzen.
Wenn Sie in heutigen Konflikten militärisch
eingreifen ist das Risiko Zivilisten zu töten
hoch. Man nimmt sie "in Kauf". Dann wäre das Ihrer
Definition nach ein Kriegsverbrechen.

Sie vermuten bezüglich meiner Weltsicht halt
wieder falsch Alex. Das man durch das Führen eines
Krieges auch den Tod von Zivilisten in Kauf nimmt
ist etwas völlig anderes, als diese Zivilisten
absichtlich zu töten.

Ansonsten wäre der Bau von Straßen ja schon Mord,
da man durch den Autoverkehr natürlich auch die
Verkehrstoten in Kauf nimmt. Mord wäre es erst,
wenn man in diese Strassen Falltüren einbaute, in
die die Autos dann hinunterkippten.

Ich meinte es auch anders:

Hamas und Jihad habe Israel den Krieg erklärt,
nach Ihrer Definition vom ´Wesen des Krieges´ ist
es also legitim, wenn diese israelische Zivilisten
umbringen, wann immer es ihnen möglich ist.

Interessant. Aber hier ging es ja um die Art der
Kriegsführung, nicht um legitime Gründe, einen
Angriffskrieg zu beginnen.

Ich verstehe Ihre Antwort nicht ganz. Die Art der
Kriegsführung von Hamas un Jihad besteht doch eben
darin möglichst viele israelische Zivilisten
umzubringen. Sie aber legtimieren genau dieses
Verhalten durch Ihre Definition vom ´Wesen des
Krieges´ nach der das absichtliche Töten von
Zivilisten legitim ist.

Gleiches gilt nach Ihrer Definition vom ´Wesen des
Krieges´ für Alkaida, die Zerstörung des WTC also
kein feiger Terrorakt ... sondern heroische
Kriegstat?

Ein Land kann dem Anderen den Krieg erklären.
Nicht irgendwelche Spinner.
Die Frage ist,wer wem aus welchen Gründen zuerst
auf die Mütze haut.

Immerhin hat Bush dies als Kriegserklärung
aufgefasst.

Warum belegt der rechte Sharon die
palästinensischen Flüchtlingslager nicht mit
Flächenbombardements ?

Ich will Ihnen meine Ansicht dazu sagen:

Ich bin sicher dass Sharon sehr wohl zwischen
Krieg und Kriegsverbrechen zu unterscheiden vermag
und dieses auch tut. In diesem Sinne ist der
rechte Sharon ein (in meinem Sinne) moralischerer
Mensch als Sie, sceptical Shizo oder der Publizist
vom hirony.net.