der semitische antisemit ? teil 1

peeka, Montag, 14. Juli 2003, 21:48 (vor 7968 Tagen) @ Ishah

Sind Sie des Lesens mächtig?
Ich bezweifle das. Sie können Avnerys Thesen
(nicht nur die 80) nehmen, Sie können bei jeder
These behaupten, dass er das nicht selbst erdacht
hat, sondern dass das einfach Tatsachen sind, die
jeder sehen kann (also die Behauptung von
Tatsachen sind Lügen?). Sie können die Statements
Avnerys vor der letzten Wahl in Israel nehmen (Es
ist ein Wunder nötig, damit Mitzna dieses Jahr
gewinnt) und können sagen, dass das nicht sehr
geistreich ist (ist wenig Geistesreichtum
gelogen?) und deshalb das auch nicht als These
anerkennen. Es ist ja ziemlich egal, was ich hier
schreibe, weil es interpretierbar ist, für Sie als
Lüge, weil Sie es so sehen wollen, für mich nicht
als Lüge, weil Uri Avnery relativ wenig
Sachaussagen bringt, die nicht in die eine oder
andere Richtung interpretierbar sind. Wenn
Mutmaßungen oder Prognosen nicht eintreffen, ist
es ein Irrtum und keine Lüge. Ich halte Uri Avnery
für zu optimistisch in seinen Aussagen, aber er
ist ein Aktivist, der auf der richtigen Seite -
nämlich auf keiner der beiden Seiten - steht, der
schreibt:
"8. "Die palästinensischen Medien sind ein
Instrument der Aufwiegelung"

Das ist wahr, aber unglücklicherweise gibt es in
dieser Hinsicht keinen großen Unterschied zwischen
ihren und den unsrigen. Unsere und die ihrige
haben dieselbe Sprache, die den Richtlinien von
oben gehorchen. Wenn palästinensische
Fernseh-Shows immer wieder das Bild von dem
sterbenden Jungen in seines Vaters Armen zeigen,
dann ist das Aufwiegelung. Wenn unser Fernsehen
Dutzende Male am Tag, Tag um Tag das grässliche
Lynchen in Ramallah zeigen, dann ist das
Aufklärung."

Sie können gern jetzt sagen: "Ich habe den Krieg
um Argumente gewonnen."
Überzeugt haben Sie mich nicht.
Überzeugt hat nur "Nora" mit der deutlichen
Aussage:
Für den vergleich Avnery/Brandt gehören sie ins
gesicht geschlagen.
Der "Muslim-Markt" hat ähnliches zu bieten...