der semitische antisemit ? teil 1

Ishah, Montag, 14. Juli 2003, 23:54 (vor 7968 Tagen) @ peeka

peeka schrieb:

Sind Sie des Lesens mächtig?

Raten Sie mal :)

Ich bezweifle das.

na bitte.

Sie können Avnerys Thesen
(nicht nur die 80) nehmen, Sie können bei jeder
These behaupten, dass er das nicht selbst erdacht
hat,

Langsam! Bei jenen die nicht einfach Schilderungen
waren, habe ich nach dem Bweis gefragt. Ob Avnery
das in seiner üblichen langstiligen Art mit
Fülltext vershene will, bleibt ihm überlassen.

sondern dass das einfach Tatsachen sind, die
jeder sehen kann (also die Behauptung von
Tatsachen sind Lügen?).

Sie können die Statements
Avnerys vor der letzten Wahl in Israel nehmen (Es
ist ein Wunder nötig, damit Mitzna dieses Jahr
gewinnt) und können sagen, dass das nicht sehr
geistreich ist (ist wenig Geistesreichtum
gelogen?) und deshalb das auch nicht als These
anerkennen.

Das habe ich auch gesagt, lang vor Avnery, das
haben viele. Wohlmöglich hatte Avnery es aus der
Zeitung, da war es nämlich just in der wo er mal
ab und zu eine Spalte hat, WOCHENLANG Titel.

Es ist ja ziemlich egal, was ich hier
schreibe, weil es interpretierbar ist, für Sie als
Lüge, weil Sie es so sehen wollen,

Nun, dann beweisen Sie, daß Avnery Recht hat,
statt dessen stellen Sie hier abenteuerlich
Vermutungen über das an was ich denken könnte -
das ist vollkommen irrelevant, denn das erbringt
keinen Beweis.

für mich nicht
als Lüge, weil Uri Avnery relativ wenig
Sachaussagen bringt, die nicht in die eine oder
andere Richtung interpretierbar sind.

Die Interpertation sei Ihnen ungenommen. Ich nehme
jedoch zur Kenntnis, daß Sie einräumen, daß Avneri
reltiv wenig Sachausagen bringt. Mit Geschwafel
wird Avnery nicht weit kommen, aber das ist er in
den letzten 80 Jahren auch nicht mit seiner
beschäftigunstherapie für Überflüssige,

Übrigens, nicht sein Mangel an Sachinhalten ist
der Grund warum er sich als Lügner bewiesen hat,
sondern die Sachverhalte selbst sind es. Wenn Sie
kein Interesse an Sachaussagen halten, warum
quatschen Sie mich dann voll mit Ihrem geistigen
Abraum. Sie sind unfähig meine sehr einfache Frage
zu beantworten und damit ist der Sinn dieser
langweiligen Unterhaltung mit Ihnen dahin.

Wenn
Mutmaßungen oder Prognosen nicht eintreffen, ist
es ein Irrtum und keine Lüge.

Soll ich ihnen die Eingangsfrage noch mal
vorlesen?
http://www.patfisch.de/simfor/nachricht.php?seite=
1&id=3351
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Nennen Sie eine von Uri Avnerys Behauptungen die
sich jemals als zutreffend erwiesen hat. Welche
Zeitraum sie dazu aus dem nun fast 80-jährigen
Leben von Uri Avnery nehmen möchten, überlasse ich
Ihnen.

Und bitte erinnern Sie sich:

1. Nicht die Behauptung muß als unwahr
nachgeweisen werden, sondern die Behauptung muß
bewiesen werden.

2. Lügen werden durch Wiederholung nicht
wahrhaftiger.

Meine Vorhaltung der Lüge resultiert aus dem
Ergebnis der einfachen Tatsache, daß Uri Avnery
auf falschen Behauptungen beharrt. Die einfache
Unwahrheit oder sogar der Irrtum kann also hier
nicht mehr zu seinen Gunsten gelten.

Ich gebe zu bedenken, daß hier keine moralischen
oder humanistischen Betrachtungen herangezogen
werden - etwa, daß sich Uri Avnery nicht vom
Terror distanziert hat, bzw. diesen sogar als
legitim bezeichnet hat - sondern auf den rein
logischen Sachverhalt von WAHR oder UNWAHR.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Es st schon etwas dran: die Fans von Avnery sind
irgendwie unterbelichtete Quatschköpfe.

Den Rest ihres eloquenten Stusses habe ich mir
noch angetan. Leider wiederholen Sie immer wieder
das gleiche Gesheire, bleiben aber nach wie vor
die Antwort auf die Frage schuldig und
selbstverständlich auch den Beweis: Wie wir sehen
sehen wir nichts.

Sie bringen es nicht. Ich denke das war´s dann.