Bundestagsqual 2013

NN, Montag, 26. August 2013, 19:55 (vor 4493 Tagen) @ Oblomow

So einfach ist das nicht.

Die Stichproben der etablierten Meinungsforschungsinstitute könnten die Unzulänglichkeit haben, dass sie zu wenige Nicht-Wähler oder "Ich-weiß-noch-nicht-ob-ich-wählen-gehe-Wähler" enthalten sind, aus denen heraus sich eine relativ hohe Quote von AfD-Stimmen ergeben könnte.

Hier der ganze Eintrag auf "Wahl-Radar":

http://wahl-radar2013.de/

Mit Social-Media-Daten lassen sich einerseits manchmal Trends ablesen, andererseits können sie ihrerseits verzerrt sein, weil sie eben auf "Stichproben" basieren, bei denen es weniger oder überhaupt nicht um Repräsentativität geht bzw. gehen kann. Von zweifelhaftester Repräsentativität sind Online-Umfragen.

Was der AfD in den letzten beiden Wochen geholfen haben könnte - d.h. dieser Effekt wäre zumindest plausibel -, sind die Störungen ihrer Wahlkampfveranstaltungen durch linke Spinner. Daraus folgte und folgt zunächst einmal, dass die AfD häufiger in den Medien war bzw. ist. (Man kennt diesen Effekt z.B. bei den Beliebtheitsumfragen von Politikern. Die Ausschläge nach unten oder nach oben hängen nicht allein davon ab, wie gut oder schlecht ein Politiker tatsächlich performt, sondern auch ganz allein davon, wie häufig er oder sie in den Medien auftaucht oder nicht.) Die Störungen wiederum könnten in konkreter Form einen Solidarisierungseffekt zur Folge haben. Es kann jedenfalls als sehr unwahrscheinlich gelten, dass sich Leute, die sich vorstellen könnten, die AfD zu wählen, durch den einen oder anderen Artikel abschrecken lassen, in dem die AfD (z.B. jüngst auf Zeit-Online, "Störungsmelder") zu einem Haufen Faschisten erklärt wird. Damit werden nur Leute erreicht, die ohnehin schon zumindest in diese Richtung gedacht haben.

Was der AfD in den letzten Wochen ironischerweise sehr wahrscheinlich nicht geholfen hat, ist ihr Haupt-Mobilisierierungsthema, die strikte Ablehnung des Euro. Es kann nicht die Rede davon sein, dass sich die Euro-Krise in den letzten Wochen (wieder) zugespitzt hätte.

So irren die zahlreichen AfD-Fans im Netz damit, dass der Euro in der Bevölkerung in dem Maße unbeliebt ist, wie sie glauben, dass es so sein müsste. Alle Datenerhebungen zum Euro, in denen direkt nach Akzeptanz desselben gefragt wurde, deuten darauf hin, dass die weit überwiegende Mehrheit der Bevölkerung anders tickt als die virtuellen AfDler.

Abgesehen davon könnte die AfD ein bisschen von einem diffuseren Protest- oder Alternativ-Wahlverhalten profitieren, was im Vorfeld schwer mit Umfragen zu messen ist. Das konnte man an den teilweise Erfolgen der Piraten ablesen.* Ein Teil der Piraten-Wähler hat diese Partei nicht oder nur in zweiter Linie aus inhaltlichen Beweggründen gewählt, sondern deshalb, weil die Piraten mal was anderes oder neues waren.

Sofern die AfD die 5%-Hürde überspringen sollte, wird dies (Stand jetzt - nennenswerte Neu-Turbulenzen bis zur Wahl kann man nicht völlig ausschließen) eben wahrscheinlich nicht daran liegen bzw. gelegen haben, dass das Thema Euro in den Augen der Gesamtbevölkerung (wieder) an Relevanz gewonnen hat, sondern mehr daran, dass die Minderheit echten Euro-Gegner in der Bevölkerung relativ hoch mobilisiert wurden.

Zumal muss man, was das Wählerpotenzial der AfD anbelangt, einschränkend sagen, dass nicht jeder, der den Euro nicht gut findet, auch automatisch abgeschafft wissen haben will und/oder überhaupt zur Wahl geht.

* Z.B. auch deshalb, weil die Stichproben zwar repräsentativen Ansprüchen genügten, aber in der Alterskohorte der 18-30-jährigen überproportional häufig Piraten gewählt wurde. D.h.: Wenn sich diese Alterskohorte (geburtenschwächere Jahrgänge) statistisch adäquat in Stichproben befunden hat, folgt daraus eben nicht zwingend, dass der Piraten-Ausschlag auf dem Radar erschienen ist.