Bundestagsqual 2013

NN, Mittwoch, 11. September 2013, 16:13 (vor 4266 Tagen) @ Alex

Die AfD-Prognose im Wahl-o-mat liegt indes deutlich höher:
http://wahl-o-meter.com/Willkommen.html#.Uik5YI6DQ1g

Wenn in den nächsten drei Wochen nichts Größeres passiert, könnte die AfD m.E. zwischen 6 und 7 v.H. erreichen.
Darin bin ich mir ziemlich sicher.

Spannend wäre es allemal...
Zumal es scheint, dass Die Grünen die spektakulären Wahlverlierer werden.

Wenn sie in etwa dasselbe Ergebnis einfahren würden wie bei der letzten Wahl, zumal mit einem minimalen Plus, dann wären sie kein spektakulärer Wahlverlierer, sondern von hohen Erwartungen durch lange gute Umfragewerte schwer enttäuscht.

Davon profitiert in erster Linie/würde in erster Linie die SPD profitieren. Wer wählen geht und relativ links ist und bzw. aber vom grünen Wahlkampf abgeschreckt wurde, der wählt dann meistens SPD.

Das hat/hätte aus meiner persönlichen Sicht in Form eines glimpflichen SPD-Ergebnisses den negativen Nebeneffekt, dass Sigmar Gabriel, den ich für eine Katastrophe halte, fest im Sattel bleibt.

Wenn die AfD reinkommen sollte, dann gibt es sehr wahrscheinlich eine große Koalition ohne Steinbrück und mit Gabriel als erstem SPD-Mann.

Ein Einzug der AfD in den Bundestag könnte die wirtschaftsliberale Fraktion stärken und
die SPD endlich zwingen, wieder technologiefreundlicher zu agieren.
Mit ein bisschen mehr Pragmatismus wäre sie dann auch wieder für mehr
Menschen wählbar, die aktuell wegen der großen Nähe zu den Öko-Traumtänzern
zähneknirschend FDP oder gar CDU wählen.

Der aktuelle Status der EU und vor allem deren Kontrollinstanzen
müssen auf den Prüfstand, auch wenn alle um diese
Sickergrube einen Riesenbogen machen.
Ohne die Marginalisierung der Grünen und deren Staatsfetischismus kann es auch
keine "Innenrevision" Deutschlands geben, hin zu mehr direkter Demokratie und mehr
Wehrhaftigkeit gegenüber Zeitgenossen, die gerne in muffigere Zeiten zurück möchten.
Der Selbstbedienungsladen hierzulande, die üppigen Versorgungen der Administrationen,
egal, ob Bund, Länder oder Kommunen, das Bleigewicht eines völlig überdimensionierten
öffentlich-rechtlichen Rundfunks und die unheilvolle Allianz zwischen Kirchen, Kommunal-
verbänden und Politik hat einer gewissen "Korruption light" Vorschub geleistet und wird langsam
gefährlich.

Was meinst du mit üppigen Versorgungen der Administrationen? Vor allem die Politiker-Diäten und die entsprechenden Pensionen? Da wäre ich sehr vorsichtig mit Kürzungen, weil das wahrscheinlich (und zwar in allen Parteien) untern Strich noch mehr mittelmäßiges Personal bedeutet. Wer besser oder hoch qualifiziert ist, würde es sich im Falle von Kürzungen bei den Diäten (+ Minister- und Staatssekretärsgehalten) und späteren Versorgungsansprüchen noch mehr überlegen, ob er sich Politik als Beruf antut. Zumal hat der Beruf Politiker nicht mehr dasselbe Ansehen wie früher, man muss sich eher dafür rechtfertigen.

Ich allein kenne zwei Leute, die sehr gute Aussichten auf Amt und/oder Mandat gehabt hätten, nach dem Ende ihres Studiums die Politik aber völlig an den Nagel gehangen haben, weil sie gute Jobs bekommen haben, bei denen sie nicht damit rechnen müssen, abgewählt zu werden. Das meine das ganz leidenschaftslos: Der eine vertrat eher weniger meine politischen Positionen; der andere, als Seeheimer mehr, aber er war ein kleiner Intrigant. Gleichwohl waren bzw. sind beide qualifiziert und intelligent.

Soweit du auf die Beamten anspielst: Die jammern zwar immer noch auf einem vergleichsweise hohen Niveau. Aber zumal die Pensionslasten drücken bundesweit so auf die Haushalte, das nüchtern betrachtet kaum die Rede davon sein kann, dass hier nicht auf die Bremse getreten wurde und wird. Auch eine Frau Kraft macht sich in NRW bei den Beamten nicht besonders beliebt.