Prinzen und Frauen

Rachmones Peppermind, Dienstag, 23. Juli 2013, 01:12 (vor 4528 Tagen) @ FC

Ihren Videotipp werde ich mir aber noch in Ruhe ansehen.

Ja, bitte! Vielleicht können Sie auch etwas daraus mitnehmen. Und erkennen hoffentlich auch, dass ich den Link nicht ohne Grund gerade unter dem Thema postierte.

Also gut, aber zu einer Antwort auf den gesamten Rest Ihres Textes komme ich heute nicht mehr.

(nur eins schon kurz vorweg, es war keine Ossi und er ist weder ein Sozialist noch ein Bussi-Bussi-Typ. Vielleicht beschreibe ich am besten den ganzen Abend, wenn ich gut drauf bin. Sie und Ihre Gartenzwerge (Moos ist immer gut) sollen ja auch ihren Spaß haben)

Alsdann: Ich weiß nicht, ich weiß nicht Gevatter Oblomow, was Sie an diesen Verhaltensbiologen gefressen haben. Mir ist das schon aufgefallen, als Sie auf Konrad Lorenz rekurrierten. Was der “Kollege“ da von sich gibt, ist m.E. eine Mischung aus Küchenpsychologie und fragwürdigen analytischen Messmethoden, deren Ergebnisse frei interpretierbar sind. Widersprüchlich zudem. Da erklärt er z.B., was an Frauen(Gesichtern) weltweit als schön wahrgenommen wird und an späterer Stelle behauptet er, es gäbe Untersuchungen, die belegen würden, dass Töchter von Rauchern und deren Töchter “ nicht so schön wären, wie die von Nichtrauchern. Wenn Sie so viele Töchter von Rauchern kennen, wie ich, werden Sie mir zustimmen, dass das Mumpitz ist. ich mutmaße also nicht, dass sein Frauenbild die Antriebsfeder für seine Forschungsarbeiten ist, sondern stelle seine Methodik einschließlich seiner Ergebnisse in Frage. Freilich ist sowas interessant für ambitionierte Comedians a la Dr. Eckart von Hirschhausen um mit derlei Trivialitäten, die angeblich auf Forschungen basieren, sein jauchzendes Publikum zu unterhalten. Aber zugegeben, ich kenne mich besser mit Kräutern und Rüben aus. (Kleiner Scherz!). Meine rote Linie verläuft anders als Ihre, sie orientiert sich nicht an männlichen oder weiblichen Menschen, sondern daran, wie Menschen verarscht (nicht im Sinne von veralbert) werden.

Das nächste “Lehrvideo“ von dem, wie Sie sagen Kulturheini (B. B. ?), würde mich auch interessieren.

Lieber Herr Cut, ganz im Ernst - aber das ist ein völlig anderes Thema, es passt weder in den Thread noch in ein öffentliches Forum (Letzteres darf in Frage gestellt werden), ich werde mich nicht klar erläutern können und sollte den Text nicht absenden. Ich tue es aber doch, in Erwartung, dass auch Kollege H. wird aufspringen können.

Immer wieder beziehen Sie sich auf Herrn Oblomows kitschig-verklärtes Frauenbild. Ich stimme Ihnen dabei ja grundsätzlich zu (das muss ich auch als Frau von ca. 150 Zentimetern, die weiß, dass sie schon als Jugendliche nicht mehr "süß" war, innerlich). Übrigens hatte auch Herr Santander schon immer eine recht kritische Haltung zum Frauenbild des Frauenverstehers.

Wenn man die Eitelkeit von S. und mir auf einer Skala von 1 bis 10 bewerten würde, würden er und ich 10 Punkte bekommen. Wobei sie für mich auch ein Stilmittel ihm Gegensatz zu ihm ist. (Für Selbstironie bekäme er Null Punkte).Er mag an Oblomows Frauenbild Ähnliches kritisieren wie ich, aber sein eigenes Frauenbild ist in keiner Weise identisch mit meinem. (Tanzende Frauen auf Tischen haben mich nur in der Pubertät vom Hocker gerissen). Ein weiterer Unterschied sind unsere Groupies (ich habe auch männliche), was daran liegt, dass ich live (im RL) nicht apodiktisch auftrete und meine Spezialgebiete nicht raushängen lasse. Meinetwegen bin ich ein egozentrisches aber kein blasiertes Arschloch. Mir hängen die Leute aus anderen Gründen an den Lippen, keinesfalls, weil sie mich anbeten geschweige denn sollen. Außerdem laufe ich nicht weg, wenn es brenzlig wird und hacke auch nicht auf “gefesselte“ Gegner rum. Und S. kann nur so schreiben, wie er immer schreibt, was bei einem Berufswunsch nachteilig sein kann. Heutzutage werden sogar “Softskills“ abgefragt, gut wenn man die von Haus aus mitbringen kann. Kurz gesagt, Labern und Fachwissen zielorientiert (den jeweiligen Rezipienten angepasst) vermitteln zu können sind zwei verschiedene paar Schuh. …….. Pardon, hatte mich etwas echauffiert, bin aber nun, nachdem ich eine Schimanski-Wiederholung im RBB gesehen habe wieder völlig entspannt. Ich bin etwas nostalgisch, müssen Sie wissen und auch etwas schrullig.

Aber, aber, Herr Cut. Ich habe ihn zwar erwähnt, aber nur, um mich auch selbst in die Riege einzusortieren. Ansonsten wollte ich weder über Herrn Santander diskutieren (er ist ja auch wohl nicht anwesend) noch Sie oder ihn wirklich als Narziss bezeichnen.

Darüber habe ich oft nachgedacht. Und ich habe im Lauf der inzwischen Jahre festgestellt, dass Oblomows Charakteristiken sich nicht im wahren Leben widerspiegeln. Er ist in der Tat ein ausnehmend guter Beobachter und auch Zuhörer, der sich keineswegs von vorgefassten Bildern in die Irre leiten zu lassen scheint. Und er ist tatsächlich sehr viel interessierter an den wirklichen Interessen und Umständen des Lebens der ihm begegnenden Frauen als so mancher Narziss (das ist nun nicht zwingend auf Sie gemünzt), den ich dozierend antraf. Wie passt das? Vielleicht sollte man sich auf die Betrachtung der Übergänge verlegen; der Differenzierung zwischen Gelebtem und Stilmittel, artifizieller Überhöhung, literarischer Ausformung. Aber das ist nur so eine Idee. Eine, wie ich immer wieder finde, über die Maßen reizvolle, sofern Menschen imstande sind, Geschichten zu erzählen (wofür es, wie Sie wissen, mehrere und sehr verschiedenartige Methoden gibt).

Ich kenne seine Vorzüge und ich lasse ihm doch sein Frauenbild.

Eigentlich stand zwischen meinen Zeilen das Eingeständnis, gar nicht zu wissen, ob ich (wir) Oblomows Frauenbild überhaupt kenne.

Mit ihm und mir ist es so, dass keiner von uns beiden in Frieden sterben könnte, wenn der einen dem anderen nicht noch vorher einen kleinen Stich versetzen würde.

Sie missverstehen mich: Es war keineswegs meine Absicht, eine Lanze für Gospodin Oblomow zu brechen. Es wäre weder notwendig noch meine Obliegenheit. Das Thema an sich interessierte mich; eine Meta-Diskussion über Kunst(formen) und Ästhetik, wenn Sie so wollen. Sie täten Oblomow Unrecht, denke ich, würden Sie das Geschriebene als ledigliche (kleine) Sticheleien verbuchen. Ein bisschen mehr darf es, glaube ich, schon sein.

Nun würde ich fast wagen wollen, noch einen Schritt weiter zu gehen. Ich frage mich, ob es nicht die vielleicht bessere Art, dem anderen Geschlecht Respekt zu zollen, sein kann, wenn man sich den bürgerlichen Idealen ganz entzieht. Vergeben Sie mir bitte meine Unverfrorenheit: Ein Mann, der sich von seiner Frau (zumindest hypothetisch) den Schreibtisch aufräumen lässt und daran - außer der zerstörten systematischen Unordnung - nichts auszusetzen hat, erhält für seine auf Gender-Realitäten bezogenen Aussagen postwendend meine Skepsis. Sie ist nicht grundsätzlich feindselig, jedenfalls nicht der Person gegenüber. Dem System allenthalben jedoch sehr wohl.

Also, ich glaube nicht, dass ich mich überschätze, Frau Peppermind, aber hypothetisch gesehen, wären Sie meine angetraute Gattin, da bin ich mir sicher, würden Sie, im Glauben mir helfen zu müssen, meine Unterlagen auf meinem Schreibtisch optisch noch mehr durcheinanderbringen, als ich sie bereits abgelegt habe.

Herr Cut, ich bin mir wirklich nicht zu schade, praktisch jeden Abort zu putzen, wenn es zweckmäßig erscheint. Aber glauben Sie mir: Meiner Lebtag' habe ich mich noch niemals am Schreibtisch eines anderen Menschen vergriffen. Und vorderhand gedenke ich das auch nicht zu ändern.
Man bäte mich denn wirklich inständig...

Und jetzt muss ich mit meiner Tochter Latein büffeln.

Einen angenehmen, sonnigen Tag Ihnen allen in Ihren jeweiligen Gewächshäusern!
RP