Prinzen und Frauen

Oblomow, Donnerstag, 25. Juli 2013, 17:34 (vor 4412 Tagen) @ Oblomow

@Alex

Werter Alex, Esq., mir ist beim Abschreiben ein gravierender Fehler unterlaufen:

Wenn Sie bitte die erste Zeile des 5.Verses korrigieren wollen:

Des vierten Schild trieft

Erleedischd.
Abbää uffgebassd:
Zukünfdisch bidde Schorsch Alex, Prinz von Dribbdebach.
Prinz reischt aach.

Herzlichen Dank, werter Alex,Esq., ich sah den Fehler erst nach Ablauf der Korrekturzeit.
Das Gedicht ist doch bezaubernd, nicht wahr? Zeigt es doch, wie schnell die Phantasie und Dramatik wieder in die Ebene der Realität rutschen kann, manchmal muß. Dabei wäre mir beim Weinreinbringer sicherlich auch was metaphysisches eingefallen.

Ihrem zweiten Anliegen mag ich nicht folgen. Zum einen fehlt mir der Berechtigungsnachweis, zum anderen finde ich die Bezeichnung 'Prinz' relativ blöd. Das muß man sich nicht antun. Ich assoziiere einen Hosenscheißer, der erst noch was leisten muß, und sei es auch nur, erwachsen zu werden. Sie sehen, der Begriff ist (für mich) nicht nur positiv besetzt.
Klar, Alex, Sie sind der hiesige Herrschafter über Knöpfe und Drehschalter, ......... aber reicht das für eine Nobilitierung? Ich denke, Nein. Sie sind doch ohnehin hervorgehoben, nicht zuletzt durch das 'Esquire'.
Last not least: Titel schaffen Abstände (oder sollen sie erst noch herbeiführen). Und zwar von oben nach unten oder umgekehrt, jedenfalls senkrecht (in der Hierarchie).
Nichtsdestotrotz, werter Alex, die (formale) Standeszugehörigkeit ist durch den Untergang der Monarchie aufgehoben, die Schichtenzugehörigkeit hingegen (als gesellschaftliche Kategorie) ist zumeist unaufhebbar und klebt wie Hundescheiße am Stiefelabsatz. Man wird sie nicht los. Da ist die Gesellschaft unerbittlich! Und auch die Gruppenmitglieder ( = Angehörige der selben Schicht ) sehen es gar nicht so gern, wenn einer in die nächsthöhere aufzusteigen sich bemüht und die anderen (damit) zurückläßt.
Für Frauen sind die Schranken durchlässiger:
Auch in unserer ach so aufgeklärten Welt heiraten (wie vor 100 Jahren, kaum verändert) rund Dreiviertel der Frauen sich nach oben, d.h. in einen höheren sozialen Status. Wie erklärt man sich eigentlich .... ( Vorsicht, das ist 'ne finalsche Frage, sie könnte vergiftet sein ), dass Frauen einen hohen sozialen Status nur unzureichend teilen (i.S.v. übertragen) können - trotz formaler Gleichstellung/Emanzipation ?

Um der Emanzipation nicht im Wege zu stehen, würde ich - nach reiflicher Überlegung - Ihren Wunsch nun doch respektieren können. (Ich hoffe, Sie können mit dem Satz was anfangen.)
Es paßt aber so wenig zu dem Auf-die-Schulter-Klopfenden "Schorschi".
Pardon, Hoheit! Noch eine Frage: Wie viele Zacken haben Sie jetzt in der Krone?

ps:
War es ein alter Cadillac, mit dem Sie die Jubelfahrt unternahmen?
Divara, Schlemiel und H. als Fachleute sind zwar leider nicht zugegen, aber das Thema läßt sich ja auch im Rahmen der Ästhetik abhandeln. Oder Geschmack. Das regionale Gschmäckle ist wohl was anderes?