Prinzen und Frauen

Divara , Sonntag, 28. Juli 2013, 19:16 (vor 4408 Tagen) @ Oblomow

Wir werden wahrscheinlich hier erstmalig die Gelegenheit haben, den Verlauf ausführlich - natürlich wissenschaftlich - zu begleiten und zu kommentieren. Vielleicht gelingt es auch Grammers These zu verifizieren.

Ich weiß, Sie brennen drauf, lieber Kollege Oblomow, die letzten Rätsel der Evolutionsbiologie zusammen mit mir noch zu unser beider Lebzeiten aufzuklären. Ich mache da gerne mit, auch wenn ich der Ansicht bin, dass unsere baldigen, stichhaltigen Ergebnisse uns persönlich genauso viel bringen werden, wie einem Psychologiestudenten, der hofft, durch diese Studienwahl hinter das Geheimnis seiner Probleme zu kommen und sie zu lösen.

Deshalb nicht, Genosse Cut, wir würden schon zu aussagekräftigen Ergebnissen gelangen.
(Die aber mehr über Ihre Kritikerin aussagen würden als über die Belastbarkeit des Grammerschen Ansatzes.)

Ich habe aber Skrupel bekommen. Meinen Sie wirklich, dass es statthaft ist, Ihre Kritikerin hier öffentlich einen relativ intimen Test durchlaufen zu lassen und dann noch diesen zu bewerten. ( Ganz abgesehen vom Datenschutz: Die Ergebnisse wären ja direkt zuordenbar. )

Es wäre auch ein Kunstfehler, Herr Kollege, jeder Wissenschaftler mit einer seriösen Reputation würde unsere Aussagen in den Bereich der “Metaphysik“ einordnen. Mal abgesehen davon, dass wir den Schutz der Privatsphäre aufgeben müssten, dies auch noch ohne Wissen und Einverständnis der Probanden, befangen sind, entspräche unsere Methodik in etwa dem, was man von einem guten Psychoanalytiker sagt, dessen außerordentliche Fähigkeit darin besteht, die Ostereier wiederzufinden, die er vorher bei anderen versteckt hat. Letztlich würde man uns zu Recht das vorwerfen, was ich an mr-mali kritisiere. Man kann nicht, wenn man eine faule Banane erwischt hat, auf den eigentlichen Geschmack der Frucht schließen. Ich bin froh, dass Sie, lieber Oblomow, das auch so sehen und es noch rechtzeitig erkannt haben, weil der Vorschlag ja von Ihnen kam, Grammers These an diesem bestimmten Einzelfall zu verifizieren.

Ja, leider, leider, Genosse Cut! Stellen wir also unsere Tätigkeit ein und unseren rein wissenschaftlichen Erkenntnisdrang in diesem Fall zurück. Es geht nicht anders!
Gespannt warte ich (natürlich) auf die Fortsetzung Ihres jüngsten Erlebnisberichtes im Whiskey-Laden. Ich weiß aus der Literatur, es gibt diese Begegnungen der 'Dritten Art', zauberhaft. (Sie geben uns wieder Lebensmut für drei, vier Wochen.)
An der Reaktion unserer beiden MitstreiterInnen sehen Sie natürlich wieder den Grad der zu Grunde gelegten Romantik. Wahre Bettinas ticken wahrlich anders. http://de.wikipedia.org/wiki/Bettina_von_Arnim
Während Kollegin Divara den als elendig lang empfundenen Vorlauf kritisiert und um eine Kürzung oder Zusammenfassung bittet, als wäre nicht der zu beschreibende Weg, die Stimmungslage das Ziel, so gibt Kollegin Pepper gleich die 'Lösung' vor, als wär's eine banale Rechenaufgabe.
Beide agieren - das ist der Hegelsche Einfluß des letzten Jahrhunderts - sachlich kühl, zielgerichtet, ergebnisorientiert.
Auf das Beiwerk, die Ausschmückung, die Kulisse der zu erzeugenden Bilder wird gern verzichtet. Es scheint, als würde letzteres als unnötige Sättigungsbeilage ( © by exDDR ) gesehen. Die Welt der Rationalisten halt.

Verfahren Sie ruhig weiter wie bisher in epischer Breite.
Ein kleiner Tipp noch: Vielleicht sollten Sie jedem Absatz die Anmerkung voranstellen, dass Sie wüssten, folgendes gäbe es in der heutigen Welt so nicht (mehr), es spiele sich ja alles nur im Kopf,...... im Bauch oder dazwischen: meinetwegen in den Herzen ab.
Zumindest würde diese Refutatio weitere Irritationen der hiesigen LeserInnenwelt deutlich reduzieren.

.
...............
NACHTRAG:
Sorry, hat sich überschnitten mit FCs Beitrag 29595

Ich will doch gar keine Spielverderberin sein, Herr Oblomow. Ich mag's einfach kurz und knapp, und Herr Cut kann ja, wie man sieht, uns beide in gleicher Weise zufriedenstellen. Wissen Sie, ich habe einmal für eine Nachhilfeschülerin eine später mit "sehr gut" benotete Interpretation von Patrick Susskinds Parfum geschrieben, ohne das Buch je gelesen zu haben. Die detaillierte Inhaltsangabe (ich glaube, Reclam. Oder König) hat mir völlig gereicht. Auch für die Erkenntnis, dass ich das Buch gar nicht lesen möchte. Mein derzeitiger Hauptberuf zwingt mich dazu, komplizierte Geschichten verkürzt aber dennoch schlüssig und spannend darzustellen. Das färbt auf mein Leseverhalten ab. Der Herr Cut aber wird sich durch mich nicht abschrecken lassen, da bin ich mir ganz sicher!