Prinzen und Frauen

Rachmones Peppermind, Dienstag, 23. Juli 2013, 06:52 (vor 4316 Tagen) @ FC

Aber, aber, Herr Cut. Ich habe ihn zwar erwähnt, aber nur, um mich auch selbst in die Riege einzusortieren. Ansonsten wollte ich weder über Herrn Santander diskutieren (er ist ja auch wohl nicht anwesend) noch Sie oder ihn wirklich als Narziss bezeichnen.

Pepper bitte! (Verzeihen Sie den H.‘schen Schlenker, Sie hatten ihn ja herbeigerufen und da will ich Sie unterstützen). Ich weiß nicht, Frau Peppermind, wer hier alles mitliest, jedenfalls wären ihm (Herrn S.) hier nicht die Hände gebunden und nicht ich, sondern Sie haben ihn an dieser Stelle ins Spiel gebracht. Darauf habe ich reagiert. Dass ich mich dabei etwas echauffiert habe, habe ich selbst gemerkt und geschrieben. Wir sind eben alle etwas “Diva“.

(Muss ich Sie nun Arschloch nennen? Ich habe H. nicht herbeigerufen, dachte nur, er könne mit den Themen "olle Kamellen" und "Junge(n) gegen Mädchen" etwas anfangen. Aber glücklicherweise reagiert er nicht auf (An-)Pfiff.)

Da habe ich ja etwas angerichtet. Ich hätte es natürlich wissen müssen. Und jetzt, zu Ihren Glacé-Handschuhen, weiß ich nicht, wie ich (für Sie) schmerzfrei wieder raus komme. Dass mir Santander einfiel, hatte leider einen völlig anderen, freundlichen Anlass. Wie ich schon sagte, ging es mir eigentlich um (im philosophischen Sinne) Ästhetik. Ich hätte es vermeiden sollen, zumal ich im Reinen mit der alten Sache bin (was S. und ED angeht; Letztere ist für mich inzwischen so jenseitig, dass ich mich nicht mehr echauffieren kann). Man (ich) hätte auch dem Umstand Rechnung tragen müssen, dass eben nicht immer alle Mitdiskutierenden an demselben Objekt schnuppern. Mein Fehler, einen anderen Strang miteingeflochten zu haben.

Ich kenne seine Vorzüge und ich lasse ihm doch sein Frauenbild.

Eigentlich stand zwischen meinen Zeilen das Eingeständnis, gar nicht zu wissen, ob ich (wir) Oblomows Frauenbild überhaupt kenne.

Mit ihm und mir ist es so, dass keiner von uns beiden in Frieden sterben könnte, wenn der einen dem anderen nicht noch vorher einen kleinen Stich versetzen würde.

Sie missverstehen mich: Es war keineswegs meine Absicht, eine Lanze für Gospodin Oblomow zu brechen. Es wäre weder notwendig noch meine Obliegenheit. Das Thema an sich interessierte mich; eine Meta-Diskussion über Kunst(formen) und Ästhetik, wenn Sie so wollen. Sie täten Oblomow Unrecht, denke ich, würden Sie das Geschriebene als ledigliche (kleine) Sticheleien verbuchen. Ein bisschen mehr darf es, glaube ich, schon sein.

Es ist noch komplizierter. Es geht doch nicht nur um sein, wie Sie sagen “ungeklärtes Frauenbild“ sondern auch um sein Männerbild. Ich sag‘ nur, “Weiberfeinde“. Und natürlich waren manche Unterhaltungen etwas rustikaler. Das unterscheidet uns von emotionslosen Textautomaten. Eine Frage der Antennen. Ich merke z.B. sofort, wenn Sie mal auf der Palme sind. Dann bin ich immer ganz behutsam. Hauptsache, man bleibt im Gespräch, nicht?

Ja, das mit den Bildern ist schon interessant. Ich weiß aber nicht, ob Oblomow in die Debatte wirklich einsteigen will. Meine Ansicht zu den "homoerotischen Männerbündeleien" würden Sie wahrscheinlich gar nicht teilen. Ich finde aber auch, dass davon bei Oblomow nichts zu finden ist - er interessiert sich anscheinend wirklich fast ausschließlich für Frauen.

Nun würde ich fast wagen wollen, noch einen Schritt weiter zu gehen. Ich frage mich, ob es nicht die vielleicht bessere Art, dem anderen Geschlecht Respekt zu zollen, sein kann, wenn man sich den bürgerlichen Idealen ganz entzieht. Vergeben Sie mir bitte meine Unverfrorenheit: Ein Mann, der sich von seiner Frau (zumindest hypothetisch) den Schreibtisch aufräumen lässt und daran - außer der zerstörten systematischen Unordnung - nichts auszusetzen hat, erhält für seine auf Gender-Realitäten bezogenen Aussagen postwendend meine Skepsis. Sie ist nicht grundsätzlich feindselig, jedenfalls nicht der Person gegenüber. Dem System allenthalben jedoch sehr wohl.

Also, ich glaube nicht, dass ich mich überschätze, Frau Peppermind, aber hypothetisch gesehen, wären Sie meine angetraute Gattin, da bin ich mir sicher, würden Sie, im Glauben mir helfen zu müssen, meine Unterlagen auf meinem Schreibtisch optisch noch mehr durcheinanderbringen, als ich sie bereits abgelegt habe.

Herr Cut, ich bin mir wirklich nicht zu schade, praktisch jeden Abort zu putzen, wenn es zweckmäßig erscheint. Aber glauben Sie mir: Meiner Lebtag' habe ich mich noch niemals am Schreibtisch eines anderen Menschen vergriffen. Und vorderhand gedenke ich das auch nicht zu ändern.
Man bäte mich denn wirklich inständig...

Ich lasse das mal als Schutzbehauptung gelten, weil Ihnen gar nicht klar sein kann, wie Sie bei mir reagieren würden. Die antizipierte Zuneigung ist selbstverständlich rein hypothetisch und entbehrt jedweder nachweisbaren Entsprechungen/Voraussetzungen in der Realität. Aber merken Sie, wie Sie Ihre Stimme erheben….?

Das ist richtig. Aber es ist für mich ein Zeichen von Zuneigung, anderer Menschen Schreibtische wirklich zu respektieren und zu meiden (sogar bei meinen Kindern versuche ich das so zu halten).
Hier habe ich übrigens die Stimme gar nicht erhoben, ich hatte mich auch nicht erregt. Meine Erregung in Foren heutzutage (ich meine: inzwischen, nach der Ära Mobbantis) ist ohnehin, wenn überhaupt vorhanden, eine sehr oberflächliche, schnell verrauchte. Sie ist auch - wie immer - nicht ganz zu trennen von den akuten Erlebnissen aus dem realen Leben, und dessen bin ich mir auch stets bewusst. Die wenigsten Menschen hier kenne ich persönlich. Wer mich verletzen wollte, würde allenfalls ein vages Bild meinen, und bisher scheint es niemand darauf anzulegen. Sollte es wirklich dazu kommen, würde ich das dennoch im einen oder anderen Fall bedauern. Aber über Eigenarten und Schrulligkeiten, Diskussionen zu führen oder Konflikte zu vermeiden, kann ich mich in rein virtuellen Beziehungen nicht richtig (existenziell) aufregen. Wirklich nicht - ich glaube nicht, dass ich mir diesbezüglich etwas vormache.